23 de febrero de 2007

Panorama Católico Internacional - Ayudar


Yo leo PCI con cierta regularidad, sigo el feed y los comentarios druídicos en las notas (a veces solo los comentarios druídicos), me viene bien para escuchar noticias de primera mano ya que además de ser una fuente enfocada con amor a la Iglesia, es también un recurso muy bien informado.

Me gusta además la opinión que tiene acerca de los blogs, y la hago mía.

A pesar de ello nunca puse un peso en PCI, tengo una obra de caridad que mantener o soy muy vago como para ir al banco y poner los 10 pesos que debería. Para lavar mis culpas quiero dejarles el enlace a uno de sus artículos brillantes, es el reclamo de ayuda desde la total independencia y con el verdadero espíritu del mendigo. Léanlo.

La mayoría no da (exentos desde ya los que no pueden o tienen su esfuerzo puesto en otra obra y, naturalmente, los que dan). Algunos aún pudiendo y aprovechando lo que se le ofrece, tampoco dan. De entre ellos -los que no dan pudiendo hacerlo- distinguimos unos pocos que creen necesario castigarnos doblemente: negarnos su ayuda y humillarnos con sus desdenes. http://www.panodigital.com/editor_y_responsable/manguerama

En esto y en otras cosas son admirables, hay que reconocerlo.

9 comentarios:

  1. Cada vez que pongo buenas intenciones en pode leerlo, me salen con algo así :"el efecto protestantizante del Vaticano II".
    (Acá iría algún insulto).

    ResponderEliminar
  2. En lo personal creo que es un medio que le hace muy mal a la Iglesia. Siembra discordias, falsea información, es muy amarillista y además tiene, a mi juicio, una deformada visión del Evangelio de Cristo.

    ResponderEliminar
  3. No me gustó mucho la paginita; claro la leí a vuelo de pájaro, pero me desagradó leer Protestantizante del vaticano II

    Me daré más tiempo para leerlos.
    Saludos

    ResponderEliminar
  4. A pesar de las críticas que le imprimen ustedes, hay que reconocer que es un medio bien informado.

    Por otra parte es verdad que hay que bancarle exabruptos, sin duda, y algunos bastante salñados.

    Lo que no creo es que le haga mecho mal a la Iglesia, dentro de la diferencia de opiniones está la riqueza del espíritu ¿No?.

    Lo que quería destacar es la manera de pedir, lean los dos artículos que enlazo.

    ResponderEliminar
  5. Recomiendo leer el último post del blog de mi tocayo con una brillante enumeración de cuestionamientos al tradicionalismo católico mal entendido.
    Aqui va el link a dicho post de Esperando nacer.

    ResponderEliminar
  6. Gracias a Dios existe Panorama, que a diferencia de los blogs, no es un instrumento de opinión caprichosa ni de facción, y no tiene pero ni de lejos una actitud de alerta ante lo que dice el clero (o el alto clero).

    Yo lo leo de vez en cuando como para saber en qué andan, como también me fijo de vez en cuando qué dicen los grupos "feministas" proaborto. Ni borracho les doy un peso.

    ResponderEliminar
  7. Juan (torquemada junior)3/05/2007 04:26:00 p.m.

    Yo si les doy una mano, pero no va al caso ya que mi entrada es para responderle a rome que hoy en dia es bueno saber que aun hay alguien con una vision del evangelio de cristo. No son como la mayoria con una vision rosada de la escritura que en lugar de jugarse aunque mas no sea un poco, tratan de adecuar su ¿vision? de ¿la escritura? a un mundo light

    ResponderEliminar
  8. Creo que es muy fácil pergarle a Panorama. Perfecto sólo es Dios.

    Pero muestrenme un sólo "medio católico" argentino bueno, pero bueno en serio; que no sea un simple boletín parroquial o instrumento de algún obispo, movimiento o grupo.

    ¿Cuántos de todos los que lo critican están dispuestos (o pueden) dejar todo y hacer un medio periodístico católico "sin transar" (esto es, sin recibir aportes episcopales, parroquiales o de movimientos) sabiendo además que recibirán infinidad de golpes a diestra y siniestra?

    Quizás algunos de los que gustan criticar a Panorama Católico me pueda contestar estas dudas que tengo: ¿Por qué está bien que Messori, Weigel o el entonces cardenal Ratzinger critiquen duramente el Concilio pero no que lo haga Panorama? ¿Por qué está bien que infinidad de laicos, religiosas y sacerdotes que se dicen "comprometidos" critiquen a la jerarquía pero no que lo haga Panorama? ¿Por qué está bien que esos mismos grupos publiquen solicitadas en diarios de amplísima circulación contra Aguer o Baseotto pero no que Panorama que la leen 1000 ó 2000 personas critique a Bergoglio, Cassaretto y cía.? ¿Por qué está bien que esos mismos grupos pongan en duda constantemente la actuación de la Iglesia durante el Proceso pero no que Panorama ponga en evidencia las vinculaciones de ciertos sectores con el terrorismo de los '70?

    Me queda un remordimiento: No ayudo a Panorama tanto como debería.

    ResponderEliminar
  9. Juan: Lo tuyo es un lugar comun que no vene al caso debatir. Lo rosa es un calificativo que tiende a desconocer profundamente a los que decis criticar.

    CyF: No critico a Pano en Cuanto medio catolico, y tampoco en cuando hace esas criticas, sino porque definitivamente tengo diferencias substanciales con ellos en su manera de llevar el mensaje (a mi juicio negativa y que le hace mal a la gente). Es una opinion personal que va por otro carril que tu inquietud, la cual comparto. Si yo puedo criticar a Basseotto ellos pueden hacerlo con Bergoglio. La cuestion conceptual es valida y la comparto con vos. Posiblemente disienta en el contenido de ciertas criticas, nada mas.

    Sds,
    Rome

    ResponderEliminar

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...