6 de marzo de 2007

Chispas que no son chispas

Leí ayer, antes de hacer lo que mejor se hace a la 11 de la noche, ¡dormir!, las notas de Hernán acerca de la derecha, la misa difícil y otros despropósitos argentinos del tradicionalismo.

Por otro lado, aunque sean pocos... se me hace que —en el contexto del catolicismo argentino contemporáneo— un católico tradicionalista vale por cien progres; para bien y para mal. Porque, en ese contexto, ser progre es casi lo mismo que ser mundano, que es algo así como ser ... nada (salvo los casos de los extremistas; pero estos son muy raros). Y, dicen por ahí, un poco de levadura fermenta la masa. Por esto mismo, me pueden parecer más peligrosos; y tienen especial poder de seducción para las personas más religiosas, para (digamos) las almas más grandes.
Mate por medio seguía pensando esta mañana acerca del asunto, tratando de entender lo cierto del artículo y lo..., por decirlo de alguna manera, amañado del argumento.

Veamos...

No me parece mal que Hernán aclare su postura y creo que está en lo cierto acerca de muchos aspectos aislados del asunto, pero creo que no hace honor a la idea que el mismo quiere explayar. Digamos para hacerlo simple que si bien esos defectos se ven por todos lados (en la izquierda virulenta también, sobre todo lo referido al álgebra de argumentos) nadie es candidato a llevarse todos los Oscar del tradicionalismo, es imposible.
...que leyendo y citando tanto a Chesterton, no sospechen en sus propias obsesiones (y en sus costumbres de regocijarse/aplaudir/citar selectivamente los fragmentos del evangelio y del magisterio) algún síntoma del hereje que por aferrarse a su porción de la verdad termina apartándose de la Verdad. Y que no se les pegue ni un poquito de la elegancia intelectual de GKC, de su buena disposición a dialogar con los del otro lado, y ganarse su estima y respeto.
Está bien la denuncia y me guardo muchos de los argumentos como propios, ya que no soy un iluminado para escribir y también un poco corto en estos temas. De todos modos me parece un poco desproporcionada la reacción de esta mañana de Cruz y Fierro, no creo que Hernán le endilgue todos estos defectos a las ideas de Cruz y Fierro (aunque encuentra ejemplos en su blogroll).

Todo esto me ayuda a entender lo mal que entendí la idea cuando escribí Conviértete y cree en el Evangelio aunque siga pensando igual.

9 comentarios:

  1. Querido XavMP: Estoy dispuesto a corregir el post e, incluso, a pedirle disculpas a H (públicas o privadas), si me indicás en dónde está la desproporción en mi respuesta. Lo digo en serio. Quizás yo interpreto algo en el muy agresivo post de H que no es lo que otros interpretan. No va a ser la primera vez que me retracte, ni la última.

    ResponderEliminar
  2. Yo cuando leí la nota de Hernán vi como que decía... "Miren en el blogroll de CyF, va a encontrar algunos..." pero no haciendo referencia al contenido de CyF como tal.

    De hecho podría haber hecho lo mismo con XavMP que incluye a esos blogs y otros más.

    ResponderEliminar
  3. Cruz:
    No puedo comentar en tu blog. Te mandé un mail.

    Saludos

    ResponderEliminar
  4. Pero terminá de leer todo el párrafo y los comentarios entre paréntesis.

    Aunque mi post no va por el lado de mi defensa (en todo caso, sólo la nota al pie se refiere a eso), sino por lo de poner a todos en la misma bolsa, identificarlos con algo en lo que todos no se identifican (ni por asomo) y luego pegarles "a bulto" desde ahí. Especialmente cuando se dice una y otra vez que lo que molesta es algo tan difuso como un "espíritu".

    Me parece mucho más valiente (y caritativo también) ir a donde no te gusta algo y dejar un comentario o crítica concreta (tanto Panorama como El Último Alcázar tienen habilitada la posibilidad de dejar comentarios) o sino en tu propio blog.

    ResponderEliminar
  5. Gracias, Javier, por la buena voluntad y por tratar de sacar algo útil. Como ya dije, y lo dije francamente, no esperaba encontrar mucho eco o comprensión. Y estoy seguro de que lo que digo es practicamente incomprensible para la mayoría (sea por estar demasiado cerca o demasiado lejos); en muchos casos, por una diferencia de idioma, digamos, una manera de mirar las cosas en distintos planos, con distintas presuposiciones (no sólo intelectuales). Es el caso de CyF, evidentemente (lo imaginaba; aunque no tanto).
    Y bien, al que le sirva de algo pues que le aproveche; el resto, lo mejor que puede hacer es pasar de largo y no malgastar energías; digo yo, no sé.

    ResponderEliminar
  6. Es el caso de CyF, evidentemente (lo imaginaba; aunque no tanto).

    ¿Cuál sería mi "caso"? ¿cuáles mis presuposiciones? ¿cuál mi plano? ¿cuál mi idioma? ¿qué es lo que imaginabas sobre mí?

    Estaría bueno que fueses más directo especialmente ahora que te enfocas sobre mí.

    ResponderEliminar
  7. aydió

    Anotalo en la lista de nuestros desacuerdos, CyF:
    No creo que deba ser "más directo", ni creo que me haya "enfocado" en vos, nunca.
    Y, si me apurás, podría llegar a negar que esas palabras que metés entre signos de interrogación sean preguntas.
    Y eso es todo. Salud

    Hernán

    ResponderEliminar
  8. Hernán: Más allá del desacuerdo escrito (que estoy seguro sería menor cerveza de por medio), es el tono sobrador de tus comentarios el que no te favorece y es en el fondo lo que me molesta de ese post (que no los anteriores). Te deseo también salud que te permita seguir con tu blog, que está muy bueno (excepto cuando te ponés a hablar de dibujitos animados chinos ;-)

    ResponderEliminar

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...