15 de junio de 2007

JCBlumberg - antes de que desaparezca

En un importantísimo esfuerzo periodístico, quien les escribe compila en este rincón un documento único extraído de la página de la Fundación Axel Blumberg:

JUAN CARLOS BLUMBERG'S BIO

Businessman and textile engineer, he has devoted his whole life to the building of textile factories. After his only son Axel Blumberg's kidnapping and murder on March 23 2004, together with friends and parents, he began the ìAxel Blumberg Crusade for our children's lives". Mr Blumberg's petition was signed by 5,450,000 signatures from the whole country. On April 1, 2004 in front of the Plaza de los dos Congresos in Buenos Aires, Mr. Blumberg gathered 350,000 people with a candle in their hands representing life. It was the most important demonstration organized in many years (from that moment on, other 3 demonstrations or ìmarchesî were organized in Buenos Aires, and two in the provinces of Córdoba and Chaco) all in pursuit of security and justice for the people. Juan Carlos has become a social leader both in Argentina and South America.

¿Porque? Por el tema de su supuesto título de ingeniero. No es que haya encono hacia su persona, de hecho cualquier persona que los medios tratan de destruir resulta para nosotros automáticamente simpática. El interés está en saber si lo escrito arriba será corregido o no.

Sirva de evidencia.

Actualización: ¡Ahí está!, enmendaron el error...
Esto es lo que se ve ahora en la citada página.

JUAN CARLOS BLUMBERG'S BIO

He has devoted his whole life to the building of textile factories. After his only son Axel Blumberg's kidnapping and murder on March 23 2004, together with friends and parents, he began the "Axel Blumberg Crusade for our children's lives".

28 comentarios:

  1. Cuando la totalidad de los políticos "profesionales" tienen larguísimos prontuarios resulta por demás hipócrita que ahora discutan por un título. Si el tipo es o no ingeniero, siendo empresario por cuenta propia, el único "perjudicado" era él. Es muy distinto al caso de Telerman donde se trataba de un funcionario público que, de acuerdo con el Derecho Administrativo, debió haber sido sancionado. En fin, entre más "los servicios" kirchneristas se la toman con alguien*, más simpático me cae.

    *Hablo de "los servicios" porque claramente ésta fue una operación de Inteligencia. Cualquiera que haya tenido que hacer trámites en la UBA (o incluso universidades privadas) sabe que es casi imposible conseguir este tipo de información.

    ResponderEliminar
  2. Xavier ¿podrías poner una síntesis en castellano, para los ignorantes que no leemos inglés?
    Me da pena no saber lo que comentás...
    Gracias!

    ResponderEliminar
  3. Blumberg defraudó a la mayoria de la gente que concurrió al Congreso, porque fué por una causa que creyó noble, y se encontró con que se la utilizó politicamente, y defrauda a la gente que lo sigue (pobre gente) porque miente su personalidad.
    A cruz y fierro: te equivocás: la investigación se hizo en Europa, donde siempre dijo Blumberg que lo habían diplomado de ing. y no en la UBA., incluso llevaba en su estúpida carpetita con la foto del pobre hijo, una fotocopia del pretendido título.
    Seguilo defendiendo así.
    Además, seguro vos te reíste con lo de Telerman, y ahora que??

    ResponderEliminar
  4. Hola no se si corresponde acá pero aprovecho este espacio para decirle a todos los papas un muy feliz día Saludos Betty

    ResponderEliminar
  5. Ser católico conservador debe ser fantástico. Realmente admiro esa capacidad que tienen para practicar la intransigencia con el prójimo y la más absoluta laxitud respecto de las acciones propias. Una conciencia realmente complaciente.

    La rigidez de la moral absoluta ("la mentira está mal, la diga quien la diga") se reserva exclusivamente para las faltas ajenas, y es proporcional a la ausencia de mínima templanza cuando se los pesca en las faltas propias. Es divertidísima esa reacción histérica: "¡es una persecusión, son los servicios, esto es una operación de inteligencia, nos acosan, nos quieren destruir! ¿Y Telerman, eh? ¿Y Mongopirulo qué, eh? ¿Acaso no mienten todos, eh?"

    Les duele tanto reconocer lo que es evidente que tienen que salir con esos chillidos. Si tuvieran un mínimo grandeza podrían asumir que apoyan a Blumberg, pero que Blumberg hizo algo malo, e intentar reencuadrar incluso su apoyo en un apoyo crítico y lúcido que no esquive lo que no se puede esquivar.

    Pero claro, es mucho pedir.

    Muchachos, ya lo sabemos: ustedes tienen todo el derecho del mundo de mentir, se lo arrogaron hace mucho. Tranquilos, que no escandalizan ya a nadie.

    ResponderEliminar
  6. A ver. Algunas aclaraciones para los que hablan "al cuete".
    + Lo que hizo Blumberg está mal; en ningún lugar de mi mensaje digo lo contrario. Sólo hablo de la hipocresía.
    + No fui a ninguna de las manifestaciones de B. ni lo votaría ni nada. Sólo digo que, como Telerman y varios otros, toda persona que es objeto de claras operaciones de prensa pagadas por el gobierno me cae "cada vez más simpático" (y es una forma de hablar, nada más...).
    + También lo de Telerman fue una operación de "los servicios". Saber si alguien tiene o no el título que dice tener, a menos que el trámite lo haga esa misma persona, es dificilísimo.

    ResponderEliminar
  7. Para la Hna. Josefina:

    "Biografía de JUAN CARLOS BLUMBERG

    Empresario e ingeniero textil, ha ocupado toda su vida en la construcción de fábricas textiles. Luego del secuestro y asesinato de su único hijo Axel Blumberg el 23 de marzo de 2004, junto con sus amigos y padres, comenzó la "Crusada Axel Blumberg por la vida de nuestros hijos". La petición del Sr. Blumberg fue firmada por 5.450.000 personas de todo el país. El 1 de abril de 2004 frente a la Plaza de los Dos Congresos en Buenos Aires, el Sr. Blumberg congregó a 350.000 prsonas con una vela en sus manos representando la vida. Fue la más importante manifestación en muchos añs (desde ese momento, otras tres manifestaciones o marchas se organizaron en Buenos Aires, y dos más en las provincias de Córdoba y Chaco) todas en busca de seguridad y justicia para la gente. Juan Carlos se ha convertido en un líder social tanto en la Argentina como en América del Sur."

    ResponderEliminar
  8. CyF:

    Veo tu comentario inicial: "Si el tipo es o no ingeniero, siendo empresario por cuenta propia, el único "perjudicado" era él"

    Done encomillas "perjudicado" y das por hecho que es un problema de él, no quedaba muy claro que dijeras que estaba mal lo que hizo.

    Comparto con Jack, si dijeran que K no es Dr estarian dandole con un palo (y no porque sea o no funcionario).

    Por lo demas, no puedo dejar de sorprenderme una vez mas de compartir mucho de lo que escribe Jack, jeje. Por suerte, no me considfero dentro del grupo al que hace referencia. (Aclaracion: Digo, no me considero un catolico conservador, je)

    Sds,
    Rome

    ResponderEliminar
  9. ROME: Si yo trabajo en una empresa o en el Estado y digo que soy ingeniero y no lo soy, estoy engañando a mi empleador. En el caso de un funcionario de la Administración Pública, además está cometiendo otro delito. Pero si yo soy cuentapropista, sea ingeniero o albañil, al único que le interesa es a mí. Por eso hablaba en pasado. A partir de que el tipo éste se quiere meter en política, es otro cantar.

    El ejemplo de Kirchner no es válido porque es el Presidente de la Nación.

    Una acción mala es mala objetivamente; pero el grado de responsabilidad es distinto. A eso sólo me referí.

    Pero lo que no entiendo es el porqué de esa fijación con Blumberg que tienen algunos. ¿Un asesinado "rico" (en el caso que B. lo sea, cosa que no sé) es menos que un asesinado pobre?

    Si empezamos a razonar así: ¿De qué moral me hablan?

    Y digo, por si hace falta, que nunca apoyé a B. e incluso siempre me pareció un disparate su petitorio.

    ResponderEliminar
  10. cyf: "Los que hablan al cuete" (supongo que se referirá a mí, no sé por qué parece que dirigirse en forma clara y directa cuesta) simplemente discrepan con Blumberg respecto de su nefasta acción política, no sé de dónde saca Ud. que se minimice el asesinato de su hijo en función de su condición social. El asesinato de Axel Blumberg es eso: un asesinato. Sus responsables fueron justamente juzgados y condenados. Muchas familias de muertos argentinos - particularmente a manos de la policía - no pueden decir lo mismo.

    Que una persona mienta sobre un título que dice tener y no tiene habla no sólo de la escasa credibilidad de la persona, sino también de una escala de valores evidentemente pobre, que privilegia la ostentación por sobre la verdad, característica de la vanidad y el ridículo.

    Blumberg es criticado desde hace mucho, y esto es sólo un detalle. Más graves son sus vinculaciones con lo más nefasto de la ultraderecha, su nula visión de la corrupción policial (que entre otras cosas es causa coadyuvante de la muerte de su hijo) y declaraciones tan simpáticas como insultar a un muchacho muerto por la policía (Sebastián Bordón) acusándolo miserablemente de "drogadicto". Es difícil caer más bajo.

    SI Ud. apoya a Blumberg o no, no lo sé ni me interesa, en ningún momento dije que Ud. lo hiciera. Me remito simplemente al caso puntual que nos ocupa y el diferente tratamiento que observo frente a la mentira de unos y otros. Si sirve: la mentira del imbécil Blumberg me parece idéntica a la del imbécil "afrancesado" progre y alopécico por elección.

    Atte.

    ResponderEliminar
  11. CyF:

    Con mucho respeto lo digo, pensar que uno esta en contra de Blumberg porque es rico y a mi o a otros no nos interesa el asesinato de un rico es una tremenda pelotudez.

    Lo que no comparto con Blumberg es su mirada acerca de la realidad de la inseguridad. Su accionar en la politica me pareceria en detrimento de los pobres mas que de la inseguridad en si misma.

    La muerte de Axel es tan unjusta y cruel como la de un pibe de una villa. Nunca me vas a escuchar decir algo al reves que eso. Pero hay formas y formas de abordar esta problematica y la de Blumberg (y la de nuestro futuro Jefe de Gobierno) no es a mi juicio la mas apropiada.

    Sds,
    Rome

    ResponderEliminar
  12. Si puedo agregar algo: no tengo constancia que nadie desde la izquierda haya dicho ni de cerca sobre Axel Blumberg algo parecido a lo que el propio Blumberg dijo sobre Sebastían Bordón, llamándolo drogadicto.

    La vida de Axel Blumberg es como la vida de cualquiera, no me merece ni menos ni más respeto. Blumberg debería saberlo.

    ResponderEliminar
  13. Leo rápido antes de empezar el día y arranco con un comentario y dos reflexiones...

    EL comentario: perdón Josefina, a veces soy tirano ya que para mi pasar de ingles a francés a español y viceversa es casi natural. Ya enmendaron mi error.

    Las reflexiones: Primero creo que entendieron mal la mención a la hipocresía que refería Cruz y Fierro con la que estoy de acuerdo. Y segundo me parece que el comentario de Jack Cellier "ser católico conservador..." es por lo menos inocente ya que aglutina y le da forma espectacular a algo tan etéreo y lleno de fracturas.

    ResponderEliminar
  14. Olvidaba dar gracias a Betty :-)

    ResponderEliminar
  15. Cruz y Fierro, ¡gracias por traducir!

    ResponderEliminar
  16. Tambien coincido con que lo de catolico conservador esta de más. Y me da mucha riza como se lo pone a Rome en el bolsillo diciendo esta pavada.
    Un catolico es catolico y se acabó. No se es catolico liberal o catolico tercermundista, simplemente porque no son terminos compatibles.
    Si jack es catolico la verdad me da un poco de pena que tire palos y marque divisiones dentro de la Iglesia. Las cosas estan bastante mal como para que nos peleelos entre nosotros

    ResponderEliminar
  17. Para aclarar nomás a José: no soy católico. Pero la definición "católico conservador" la utilizan muchos católicos que se reivindican tales, así como los hay que se reivindican tradicionalistas (o lefebvrianos, o partidarios del rito tridentino, o...) o carismáticos o pre/postconciliares o...

    Es decir, estimado José, que la pavada será pavada pero no es de mi invención.

    Por otra parte coincido con XavMP en criticar mi propia ingenuidad, y casi diría estulticia ¡La iglesia tiene tantos sutiles matices! Allí se puede encontrar todo tipo de conductas, desde Von Wernich hasta Mugica, desde el country hasta la villa miseria, desde la Teología de la Liberación hasta la más cerrada defensa de la Edad Media, pasando por todos los grises imaginables.

    Esta etérea colección de nuances permite algo así como el "elige tu propia aventura" y se adecua a cualquier temperamento. Tenemos el curita rockero, el de barrio, el de camperita, el elegante, el aristócrata, el tradicionalista, el zurdito... faltan curas ateos y ya llenamos el cartón.

    Alguna vez XavMP habló de la "perplejidad" que nos causa a los obtusos ateos semejante colección de incoherencias. Es verdad. Pero estamos acostumbrados: el mundo es un sitio para quedarse perplejo al fin y al cabo.

    Los católicos son muy etereos y diversos. Igual que los lacanianos, los posmodernos y los jugadores de rol ¡Hay tantas cosas que los marxistas no entendemos, mon cher XavMP!

    Salud.

    PD: Una más José: decirle a alguien que está metido en el bolsillo de otra persona es acudir al burdo recurso de tomarlo por idiota.

    ResponderEliminar
  18. Pero Jaaaack: Dice que la Iglesia está llena de todo tipo de pelajes como si fuera malo!
    Y justamente, me pa, que es lo bueno que tiene.
    Fijarse si no que debe ser la única institución (con minúscula para acentuar su aspecto terrenal) que no tiene problemas de identidad por eso.
    A diferencia del digamos, por poner un ejemplo que se lo he visto mucho, del Peronismo, que cambia según los pelajes que estén arriba.
    No podrá menos que admitir que es coherente.
    Y si termina diciendo que al final todos tienen esa característica (jugadores de rol, lacanianos, etc), no me dirá luego que los marxistas son diferentes.
    Mientra que en la Iglesia Católica, por otro lado, se admite sin problemas que los pelajes diferentes son, dentro de Ella, una de las tantísimas formas que tienen los corazones de llegar a Dios.
    Un abrazo y comparto la perplejidad. Sólo que en mi caso particular y espero que en el suyo también, esa peplejidad es serena y con confianza.

    ResponderEliminar
  19. jack lo que no estas entendiendo es que la Iglesia no es una institucion más, por el "pequeño detalle" que es una institución santa. Si vos no lo podes entender asi lo unico que me queda es pedirle al Espiritu Santo que ilumine tu entendimiento.
    No puede haber un cura zurdito ni tampoco roquero porque la Iglesia condeno ambas cosas. No es lo mismo decirse catolico conservador que preferir el rito tridentino.
    La Iglesia es Santa pero muchas veces los católicos decimos pavadas. Por favor no te agarres de algun comentario sacado de contexto y puesto en boga por los medios porque sino vamos bastante mal. Si hubiesemos tenido esta conversasión dos años antes sin lugar a duda me hubieses sitado al padre Grasi. No hay que ser tan credulos en algunas cosas.

    ResponderEliminar
  20. Muret: Mire, quizás yo soy un poco escéptico respecto de la "diversidad" y los variopintos pelajes. A mi me gusta diferenciar lo que está bien de lo que está mal.

    Y es así que yo creo "malo" a quien hace el mal y "bueno" a quien hace el bien. Si ambos conviven dentro de la misma institución, y si encima esa institución pretende hablar en nombre de "lo que está bien", entonces - qué quiere que le diga - me parece simplemente que esa institución lo que quiere es acumular poder como sea, metiendo dentro de la bolsa todo lo que pueda.

    Más me hace sospechar cuando - como me dicen por acá - quien debería iluminarme es el Espíritu Santo, porque se trata de una "institución santa". No, disculpe, yo no creo en la santidad, porque somos humanos. Sí creo en el bien, en la honestidad y en reconocer el error. Si tuviéramos un poco de eso nomás el mundo andaría mucho mejor, le garanto.

    Yo creo que primero viene lo que consideramos bueno, nuestra cosmovisión. Luego viene la pertenencia a una organización humana (y la iglesia lo es) en función de esa cosmovisión. El problema es que la iglesia funciona al revés: la pertenencia es todo, la cosmovisión es nada.

    Ya que aquí me citan al padre Grassi sin que yo lo haya mentado, la falta de sentido respecto de lo que está bien y lo que está mal es lo que hace a los católicos convivir con pederastas protegidos, algo que yo ciertamente no haría por más que se tratara de el marxista más lúcido. Si por "institución santa" se entiende eso, yo paso de la tal santidad.

    Es por eso que los marxistas tenemos partidos, pero no iglesia. Porque cuendo no estamos de acuerdo preferimos dividirnos, aunque eso ciertamente nos perjudica.

    José: ¿Ni curas rockeros ni zurditos? Me parece que te falta concer un poco mejor a la iglesia a la que decís pertenecer. Para horrorizar a XavMP, que es gallina, hay incluso curas bosteros en el cementerio xeneize. Tomá mate.

    ResponderEliminar
  21. Jose, creo que tenemos que ser serios para debatir y Jack tiene razon en decir que no conoces a la Iglesia,

    Decime en que documento se condena ser zurdo o rockero. La Iglesia ha condenado el marxismo, es verdad, pero se puede ser zurdo sin ser marxista. Juan Pablo II estuvo en un recital de Bob Dylan en el vaticano. Es como cuando me dicen que se condena la guitarra y el mismisimo Benecito XVI dio una misa en Aparecida hace un mes con guitarras, baterias, aplausos, etc.

    Conozco curas zurdos o curas rockeros y te puedo asegurar que son santasos y muy ortodoxos en su doctrina.

    Me parece que estás hablando de otra iglesia... lo que no me sorrende al ver tu vision del ecunemismo en el otro post, muy alejada de lo que dice el Concilio...

    Sds,
    Rome

    ResponderEliminar
  22. Muchas cosas quedan por hablar y de una manera mucho más profunda. Estas discusiónes me encantan pero veo que no este blog no es un medio para poder entendernos.
    Saludos Y termino con el deseo de que Dios Todopoderoso nos ilumine a todos en el conocimiento de la verdad

    ResponderEliminar
  23. Bueno Jack: Parece que nos acercamos. Le cuento: A mí también me gusta separar las cosas buenas de las malas. El tema es que estamos hablando de personas. Y sí, también creo que las acciones nos definen y el que hace cosas malas es malo y el que hace cosas buenas es bueno. Este simplista pero no superficial enfoque encuentra algunos problemas en cuanto nos enfrentamos a las personas. Verá, para mi sorpresa (allá por la adolescencia), ví que casi todas las personas que conozco hacen algo de bien y algo de mal.
    Más andando la vida, ví que oh sorpresa, yo también hacía algunas cosas malas (no muchas, no vaya a creerle a mi mujer, je).
    San Pablo lo decía muy bien: “Hago al mal que no quiero y no hago el bien que quiero”.
    Y cuando se trata de Instituciones, la cosa se complica bastante. ¿Cómo puedo hacer para ver si una institución (cualquiera) es “buena” o “mala”. Primero, creo, es ver su gente. Quien la integra digamos.
    Después, su credo, su objetivo, su fin en la vida, por decirlo de alguna manera que siga siendo general para todas las instituciones que conozco.
    Y después, veo los medios que pone para lograr ese objetivo o fin.
    Ahora bien. Me hecha en cara vocé que la Iglesia en particular se interesa más por el poder que otra cosa. No voy a hacer un tema de esto, aunque conste que lo niego, por lo menos tal como creo que Ud. entiende en este contexto el “poder”. Y si es así, la verdad es que lo hace bastante mal, oiga.
    Pero después veo que ensalza figuras que han despechado el poder y hasta que se han llevado a las patadas por él hasta terminar bastante mal. E incluso que pone a estas figuras como ejemplos pidiendo que seamos como ellos.
    Y máxime si tenemos en cuanta que “el poder” ha variado bastante, siendo su expresión social bastante veleta a los largo de los siglos.
    De modo que si esta Institución me dice que debo ser como San Francisco, como San Francisco Javier, San Jeronimo, San Felipe Neri, entonces ¿Qué quiere que le diga? No veo que busque juntar pelajes, sino más bien que esos pelajes tienen en común lo mismo que busco yo: La amistad con Cristo.
    ¿Se entiende?. O sea: aún cuando estos santos no tengas mucho en común a primera vista, su “pertenencia” como le llama, es algo bastante más profunda que el poder o la riqueza o cualquier cosa material que a los largo de los siglos hayan dado “poder” a la gente.
    De ahí que, en lo que respecta a l Iglesia, no sea cierto aquello que primero es la pertenencia y recién después la “cosmovisión”.Sólo teniendo en cuenta su dimensión sobrenatural, podemos ver que la “cosmovisión” es la misma para tantos pelajes.
    Carismas, les llamamos dentro de la Iglesia a aquellos caminos distintos que se unen en el final, pero llevando una práctica conjunta entre todos.
    Claro que estamos llenos en la glesia de gente “mala” para seguir con la categorización. Yo, personalmente, y aún sin desconocer que existe esta gente “mala”, prefiero llamarlos “equivocados” y reservar el epíteto de “malo” a las personas con las que me enfrento cara a cara, a partir de sus acciones concretas. Por lo menos les doy la presunción de honestidad y si se equivocan, no les fuerzo el orgullo de tener que reconocerme nada.
    Saludos cordiales

    ResponderEliminar
  24. Romeeeee: Lee de nuevo lo que dijiste, porque me parece que es medio tirado de los pelos.

    ResponderEliminar
  25. Muret: Explicame por que.

    ResponderEliminar
  26. Jose dijo textual: "No puede haber un cura zurdito ni tampoco roquero porque la Iglesia condeno ambas cosas". Yo le conteste a eso, nada mas, no veo en que mi comentario es tirado de los pelos Muret

    ResponderEliminar
  27. Bueno Rome, es que habría que ver caso por caso, pero lo que me parece tirado de los pelos es: "creo que tenemos que ser serios para debatir y Jack tiene razon en decir que no conoces a la Iglesia", y también: "Conozco curas zurdos o curas rockeros y te puedo asegurar que son santasos y muy ortodoxos en su doctrina".
    Yo, la verdad es que no conozco curas rockeros (o sea, que den recitales y toquen rock), ni curas "zurdos" (o sea: que estén en contra de la autoridad de la Iglesia) que sean ortodoxos, o como decís vos: "muy ortodoxos en su doctrina".
    Pero bueh, quizás tenga que buscar más.
    Pero como no busco curas "rockeros" ni "zurdos" sino solamente "curas", la verdad es que no me maté buscando.
    Saludos

    ResponderEliminar
  28. "Pero bueno, quiza tenga que buscar mas"

    Si, Muret. Creo que si.

    ResponderEliminar
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...