5 de febrero de 2008

De Infobae a Rolling Stone

Siguiendo el tono de la nota del otro día acerca de Canon a la copia digital y la difusión que hacíamos de NoalCanon.org me manda esta mañana un estimado colaborador la nota de la Revista Rolling Stone Download y Prejuicios.

Es una copia de la que leí el año pasado (¿o el anterior?) acerca de un esfuerzo de Capif + 10musica.com por asustar a los usuarios, campaña que en su momento transformó mi interno en una hot line de consultas acerca de p2p y abogados, dos temas en los cuales no soy experto.

Al igual que lo dije la otra vez, Comenzó la campaña de miedo en Argentina y Rolling Stone pisa en falso lo dice muy claro Mariano Amartino y cita el artículo de la legislación argentina referido al tema:
Ley 11.723 Art. 72 bis. — Será reprimido con prisión de un mes a seis años:

a) El que con fin de lucro reproduzca un fonograma sin autorización por escrito de su productor o del licenciado del productor;
b) El que con el mismo fin facilite la reproducción ilícita mediante el alquiler de discos fonográficos u otros soportes materiales;
c) El que reproduzca copias no autorizadas por encargo de terceros mediante un precio;
d) El que almacene o exhiba copias ilícitas y no pueda acreditar su origen mediante la factura que lo vincule comercialmente con un productor legítimo;
e) El que importe las copias ilegales con miras a su distribución al público.
Ahí lo tienen, el que quiera leer que lea, el resto que viva asustado.

3 comentarios:

  1. d) El que almacene o exhiba copias ilícitas y no pueda acreditar su origen mediante la factura que lo vincule comercialmente con un productor legítimo;

    Si bien no soy abogado, algo de derecho entiendo, y se me hace que éste es el inciso realmente problemático ya que se abre a muchas interpretaciones distintas. ¿Ustedes tienen las facturas de sus cassettes o discos de pasta? ¡Ay!, la presión de los lobbies discográficos.

    ResponderEliminar
  2. d) El que almacene o exhiba copias ilícitas y no pueda acreditar su origen mediante la factura que lo vincule comercialmente con un productor legítimo;

    Ese punto se purde tranquilamente aplicar al file sharing. "Almacenar" no es precisamente lo que hacemos cuando copiamos Mp3 de amigos? Y "exibir" no es el equivalente de sharear en el mundo digital? El punto d) no dice nada de "lucrar". Yo no estaría tan seguro de que P2P es legal en Argentina...

    ResponderEliminar
  3. Christian, el tema que un abogado podría argumentar en ese caso es que nunca un artículo puede leerse a espaldas del espíritu de la ley, menos aún un inciso a espaldas de su artículo.

    Así cuando el punto d) habla de ilícitas se refiere a aquellas que se hallan en el contexto de los demás incisos que hablan claramente de un fin de lucro.

    ResponderEliminar

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...