6 de noviembre de 2009

Estudios y reflexiones de alto nivel en los blogs

Otro hilo recomendable en ETF sobre formas de leer la Biblia. Es una pena que el único ámbito de discusión católico en español valioso que conozco (mérito de Abel y compañía) sea tan ingrato para navegar.
"Señalaba recién una manera de leer estos "tres criterios de la Biblia como Palabra de Dios" en la dirección de lo que está tratando de pensar el discurso del Papa, que se dirige en ese momento a gente que no necesita ser convencida del carácter humano de la Biblia. Pero el creyente de a pie está, lamentablemente y por defecto de la enseñanza católica concreta, a más o menos 70 años atrás -los más avanzados- del estado actual del magisterio bíblico de la Iglesia. Basta recorrer el deprimente panorama de los "sitios católicos" para comprobar hasta qué punto lo poco que se habla de la Biblia copia y recopia afirmaciones dudosas, en el mejor de los casos, y en el normal, completamente perimidas y que ya nadie en el campo del estudio serio de la Biblia afirmaría. (*) "

Azuzado por el comentario de más arriba me llevé el hilo completo de Abel acerca de las lecturas de la Biblia e hice el miércoles honor al santo patrono de Sunchales leyendo cada una de las intervenciones. Es un trabajo de mucho provecho y coincido con Elena que es súper atrapante. ¡Lean!.

¿Por qué no tenemos algo así entre nuestros blogs y foros?

Creo que debido a que somos ignorantes y pocos de nosotros tenemos 15 años de estudio bíblico sobre la espalda. La mayoría de los blogo amateurs que conozco mantiene un blog con una mezcla de humildad y apertura a los problemas del otro, metido dentro del disfraz de Barney de la vida diaria, donde las urgencias son los pañales, el tiempo que se escurre, la dificultad para la oración y la tecnología.
Una mezcla rara donde los referentes intelectuales y santos disfrutan del espectáculo y dedican su ocio intelectual a cultivarse y evangelizar un pequeño grupo de cercanos sin necesidad de participar de la vorágine del post y con una mirada crítica al esfuerzo esteril de los que quieren hacer algo en serio. Salen de esta mirada los sitios de noticias eclesiales que aportan el valor de la fuente a una velocidad desconocida por la Iglesia hasta ahora pero que rara vez logran elevar el asunto más allá de la urgencia.

22 comentarios:

  1. Ojo con este Abel que es medio macaneador. A veces se le escapa alguna que otra herejía. Como todo, habrá que tomarlo "cum granus salis".
    Torquemada.

    ResponderEliminar
  2. ¿Ah, vio? De exégetas (entre otras cosas) andaremos escasos, pero de inquisidores (anónimos, sobre todo) tenemos los cajones llenos. Podemos dormir tranquilos.

    Me parece que la ignorancia es más bien efecto que causa. La cuestión no es tanto cuánto sabemos sino qué nos interesa saber. Una orientación de la mirada. El Denzinger antes que la Biblia, digamos.

    De paso: es "reflexiones" (tantos chitrulos tecnológicos en el blog, a ver cuándo incorporamos corrector ortográfico).

    ResponderEliminar
  3. Jajaja
    Impagable.
    hjg, un poco de reverencia al menos. Se trata, nada menos, que de Torquemada.
    Sobre los tropezones ortográficos de Xav, mira que ya es algo así como la marca de la casa, no te metas con ellos.

    ResponderEliminar
  4. Bueno, la verdad es que el ùltimo pàrrafo no puedo màs que expresar mi desacuerdo. Lo que me parece superficial, en este caso, es mirar por sobre el hombro los blogs que "dentro del disfraz de Barney de la vida diaria". A mì, or lo menos, la lectura de estos blogs me enriquece, y lo hace bàsicamente porque a mì y a estos hermanos nos toca vivir una rutina otidiana; y me enriquece porque màs de una vez encuentro al Señor en esa rutina porque veo còmo otros lo encuentran en sus rutinas. Los otros blogs, los màs "temàticos", nos aportan un gran bloque de formaciòn que muchas veces falta.
    Además, ¿los blogs no son acaso "biographic log"?

    ResponderEliminar
  5. ¿Pero que pasa con aquellos brillantes o santos que no tienen blog?

    ResponderEliminar
  6. Bueno, ya es una cuestiòn personal. Conozco màs de uno que "deberìa" tener blog, ya sea por la calidad y la claridad de su pensamiento; ya sea por la riqueza de su experiencia; pero resulta que no quieren saber absolutamente nada con el tema.
    Yo los animo, y animo a cualquiera que me parece que tiene aportes importantes a participar, pero està visto que la decisiòn no es mìa.
    Trato entonces de tomar de la experiencia y sabidurìa de esta gente, y en la medida de lo posible, transmitirla, pero no siempre el blog es el àmbito màs adecuado para hacerlo.

    En ese sentido, me parece que tenemos que sopesar esta maravillosa herramienta y no sobredimensionarla. Ambos sabemos, por experiencia, que lo màs importante de nuestras vidas no pasa siempre por estas pàginas.

    ResponderEliminar
  7. [The term "weblog" was coined by Jorn Barger[58] on 17 December 1997. The short form, "blog," was coined by Peter Merholz, who jokingly broke the word weblog into the phrase we blog in the sidebar of his blog Peterme.com in April or May 1999.[59][60][61] Shortly thereafter, Evan Williams at Pyra Labs used "blog" as both a noun and verb ("to blog," meaning "to edit one's weblog or to post to one's weblog") and devised the term "blogger" in connection with Pyra Labs' Blogger product, leading to the popularization of the terms...]

    ResponderEliminar
  8. HJG es tan predecible. Me hizo muchísima gracia ver cómo picó. Y, finalmente, como de costumbre, hizo exactamente lo que critica. "¿Quién cuidará a los cuidadores?", dice la máxima... y qué razón que tiene.

    En cuanto a Abel, se aplica el refrán, "en tierra de ciegos, el tuerto es rey". Usé la palabra "herejía" para provocar a los cancerberos de lo políticamente correcto como "Esperando nacer", pero en el caso de Abel sería más preciso hablar de burradas. Un ejemplo a bote pronto, negar que San Juan el Evangelista sea el Apocalipsis... contradiciendo, como al pasar (¿vio?), a los Padres Apostólicos (por ej. a San Policarpo, cuyo testimonio lo tenemos a través de San Ireneo) o al mismísimo San Justino, o a un par de concilios. Pero hay muchísimos ejemplos más.

    En fin, cada uno elige "la mirada" que quiere, al modo de HJG. Es una cuestión de sensibilidad, ¿vistes?

    Torque
    "el de la mirada inquisitorial"
    (vade retro...)

    ResponderEliminar
  9. Y ya sabemos todos de la exquisita sensibilidad de Torquemada.
    Que, te guste o no, es muy revelador que te identifiques con el nombrecito.
    Un saludo al anónimo sabihondo

    ResponderEliminar
  10. Querido Ecazes: Para mí vos también sos completamente anónimo. Aunque en vez de un seudónimo me dieras tu nombre y apellido, a mí me dice nada. ¿Cuál es el problema? ¿Por qué es importante mi nombre y no lo que yo digo?

    No me identifico con el "nombrecito", como vos lo llamás. No entendiste lo que puse arriba. Tranquilizate un poquitito y volvé a leer.

    Sabihondo no soy. Pero así como HJG sabe mucho de historietas chinas, yo sé algo de teología e historia de la Iglesia, especialmente de patrística y SS.EE., lo suficiente para saber cuando alguien, como Abel, me está metiendo el perro amparado en su "autoridad".

    Saludos al defensor de pobres y ausentes

    ResponderEliminar
  11. Si eso es así ¿que haces aquí?.
    Se te agradece la intención de protegernos a los ignorantes anónimos identificados, pero si verdaderamente te preocupan las burradas heréticas que diga Abel, tus esfuerzos serán más productivos allá.
    Y, que yo sepa, los pobres, los ausentes, los ignorantes... no necesitan que los defiendan. Los que dicen que saben, son los que deben cuidarse, según he leído en algún lado.
    un saludo al anónimo erudito.

    ResponderEliminar
  12. Si estoy acá es porque me gusta el blog de XavMP. Si él tiene habilitados los comentarios anónimos, no sé quién te da autoridad para echarme.

    No tengo ninguna intención de protegerTE de nada. Si hice un comentario fue porque se recomendaba lo que dice este tal Abel, quien, en algunos casos, es macaneador. No me interesan los esfuerzos productivos, pues no soy de ninguna Obra.

    Gracias por la amenaza gratuita del final. Me la esperaba: así funcionan los políticamente correctos.

    Que te vaya bien en la vida, pues veo que ya te das por salvado.

    ResponderEliminar
  13. Tapándose la nariz por el lugar, acá hay un debate interesante: http://panoramacatolico.info/articulo/reavivando-brasas-la-doctrina-social-es-de-fe

    José Luis

    ResponderEliminar
  14. > contradiciendo, como al pasar (¿vio?), a los Padres Apostólicos (por ej. a San Policarpo, cuyo testimonio lo tenemos a través de San Ireneo) o al mismísimo San Justino, o a un par de concilios.

    Es un ejemplo que viene justo, como pintado para ilustrar lo que yo acababa de decir. Tan justo viene, que alguno podría sospechar que este inquisidor anónimo sea una invención mía.

    ResponderEliminar
  15. Estimado Anónimo:
    No entiendo su animosidad, pero si entiendo su pregunta: "¿Por qué es importante mi nombre y no lo que yo digo?"
    Entiendo que si se hubiese limitado a criticar o a debatir argumentos, se podría haber dado un debate interesante, pero resulta que termina metiéndose con las personas, y Ud. mismo termina haciendo que su persona sea más importante que sus argumentos porque, queriéndolo o no, convirtió esto en un ir y venir de cosas personales.

    Conozco a Ecazes lo suficiente como para poder afirmar que no amenaza, o que si amenzara, sería enviándole un pasaje para que pase unos días en el mismo lugar difícil donde le toca vivir.

    Y respecto al tema del anonimato ... qué se yo. da para bastante, pero no creo que sea ni el momento ni el lugar.

    Ahora bien: supongo que si tiene algo serio de qué advertir respecto a este "Abel" (a quien no conozco) tendrá argumentos de peso. Así que, bueno, pasado el momento de los berrinches, creo que estamos listos para leer sus argumentos.

    ResponderEliminar
  16. Se me ocurría lo mismo que dijo Milkus en el último párrafo, pero no lo comenté porque en ese caso tendría que ponerme a leer mucho y no tengo tiempo ahora. Es una lástima, después me cuentan.
    Che, qué calentones andan los muchachos del barrio ¿no?
    Saludos.

    ResponderEliminar
  17. Me hicieron recordar al Único Maestro, "manso y humilde" de corazón...
    "En la tarde de la vida, nos examinarán en el Amor", dice Juan de la Cruz. Y si bien es verdad que el amor mueve al conocimiento y que el conocimiento lleva al amor, el conocimiento sin amor envanece.
    Este lugar es un lindo espacio para movernos a reflexionar.
    PAX!

    ResponderEliminar
  18. A ver. Ya que Milkus desafía. Comparen el hilo de ETF sobre la forma científica (para él) de leer las SSEE con el blog del P. Bojorge (http://tomaylee-sagradasescrituras.blogspot.com/). En éste se hace una lectura a la vez renovada y tradicional, espiritual y humilde, de las SS.EE. (Aclaro, por si acaso, que el P. Bojorge no es tradicionalista, lefebvrista o algo por el estilo -- es jesuita, viste de clergy o con camisa, y publica en editoriales como San Pablo o Lumen, y hasta obtiene buenas reseñas en "Criterio".)

    En cambio en aquél hilo, el tal Abel, propone "poner la fe entre paréntesis", usar el método "histórico crítico", etc., al tiempo que se sueltan insultos (fundamentalistas, timoratos, ingenuos, etc.) contra quienes no tienen porqué dudar si el Sermón de la Montaña fue dicho en una montaña o si San Juan Evangelista es el autor del Apocalipsis.

    ¿Qué quiere decir, como dice Abel que los Padres "no hicieron sino interpretar con los medios de los que disponían en su momento"? ¿Eran minusválidos? ¿San Jerónimo pasándose décadas en Oriente con textos que hoy están completamente perdidos y con los testimonios de las tradiciones orales que sólo tenían un par de siglos, tenía medios más deficientes que un forista argentino desde su PC para interpretar la Biblia??? ¿San Ireneo de Lyon estudiando con San Policarpo, a su vez discípulo del mismísimo San Juan, tenía medios más deficientes??? ¿¿¿Es en serio???

    El problema es que este "método científico" que Abel impone (porque sino uno es un timorato, fundamentalista, ingenuo, etc.), está atrasado (como mínimo) 30 años. Hoy se sabe (por ej.) que San Jerónimo tenía a la vista textos que se han perdido (y que los textos hebreos y griegos que los "histórico-críticos" gustan erigir en autoridad no tienen más de 5 siglos de antiguedad en la mayoría de los casos). Hoy, la hermenéutica bíblica seria no desprecia las tradiciones (con "t" minúscula) de (por ej.) los cristianos orientales (para los "Abel", todo lo que uno visita si tiene la suerte de viajar a Israel es fábula). Que haya hipótesis alternativas sobre algunas cuestiones (siempre las ha habido), no quiere decir que deba descartarse la interpretación tradicional (y no lo digo por falsacionismo popperiano, pero por lo menos...). A los racionalistas bultmannianos les gusta hacernos creer que entre la Ascensión de Cristo y los Padres pasaron cientos de años como en una "edad oscura", pues no; hoy se da la relavancia que corresponde a los textos inspirados no canónicos (Didaché, Pastor de Hermas, etc.), a lo que ha podido reconstruirse de los Padres Apostólicos (por ej. San Policarpo), o incluso de textos que hace 30 años eran desconocidos y hoy (Dios gracias) se han recuperado, como Ticonio Donatista. Eso por no hablar de los increíbles avances de la arqueología bíblica que ha descartado muchas teorías que se tenían por ciertas hace sólo 20 años atrás (hoy ya ningún investigador serio cree en la "fuente Q" de los Evangelios... y sin embargo, mucho curita lo sigue repitiendo como cierto), o se ha logrado determinar con mayor precisión la fecha y el origen de muchos textos apócrifos. También la crítica interna de textos ha avanzado mucho, p. ej. hasta hace unos 10 años se daba a Flavio Josefo como autoridad indiscutida y hoy se sabe casi sin dudas de las razones que tenía para mucho de lo que escribió. En fin, hay cientos de cosas que se podrían decir al respecto.
    (cont.)

    ResponderEliminar
  19. (cont.)
    Hace unos cuantos años, cierto sacerdote profesor titular de SS.EE. en el Seminario de Devoto, reconoció entre risas a un grupo de gente que estábamos reunidos con él que muchas de las cosas que él enseña a los seminaristas estaban pasadas de moda o, en el mejor de los casos, eran meras hipótesis igualmente válidas que otras interpretaciones. Un sacerdote sanisidrense le preguntó que entonces por qué lo enseñaba. Según el Padre R., los seminaristas necesitan escandalizarse al escuchar este tipo de cosas pues vienen al seminario muy tiernitos y él creía estar haciéndoles un bien si les generaba dudas. En ese momento casi que me convenció. El problema es que luego se ordenan o no, pero como no prosiguen sus estudios (ni tienen porqué), creen como verdad revelada estas teorías e hipótesis.

    En fin, lo único que pretendía es advertir que lo que este Sr. Abel da como verdades científicas no son en muchos casos más que meras hipótesis o teorías. Eso hace un macaneador, sea teólogo, maestro de grado o abogado.

    A ver. No pido que me crean. Haga alguno el siguiente ejercicio. Agarre una Biblia de Jerusalén de principios de los '70 y contrástela con la Nueva Biblia de Jerusalén de ahora. Focalícese en un único capítulo. Y después me cuenta...

    Si tienen el tiempo y las ganas, sigan leyendo a Abel, pero usen su criterio. Si algo no les cierra del todo, averiguen más. Gracias a internet, hoy uno tiene la posibilidad de consultar a un profesor de la Gregoriana, el Angelicum o lo que quieran... y con un poco de viento a favor, quizá hasta le respondan.

    ResponderEliminar
  20. Querido no-inquisidor anónimo:
    ¿Con quién estás discutiendo?
    Te lo pregunto en el mejor de los sentidos y con la mejor de las intenciones. Porque Abel no está en esta charla. Y todos los argumentos que has mostrado son para discutir con él.
    Es cierto que Xav permite los comentarios anónimos. No solo permite eso, sino también este despliegue de ... disculpa, no se me ocurre otra palabra que no sea "malasangre".
    Si te parece que lo que dice Abel es equivocado, (tergiversado con malicia, manipulado, una burrada, escándalo para los sabios, peligro para los ingenuos, etc)pues no tienes más que ir y decírselo.
    Abel no escribe anonimamente, ni siquiera escribe en un blog. Escribe en un Foro de Discusión, así que me parece que cualquier cosa que quieras discutir, será más que bienvenida ALLA.
    Aquí, en los comentarios a un post de un blog personalísimo como este, poco provecho tendrás de tus esfuerzos. En el foro, tus conocimientos sobre las Sagradas Escrituras, la Didaché (no se si se acuerdan de quién fué el primero en mencionar la Didaché en este intercambio y en qué circunstancias), Pastor de Hermas, y demases, serán mucho mejor apreciados en toda su larga y ancha extensión.
    Ánimo.

    ResponderEliminar
  21. Yo no sé demasiada teología, por lo que no opinaré al respecto. Y además he pecado de forma tan espantosa y terrible en mi vida y tengo tanta vergüenza, que a gatas puedo levantar los ojos del polvo para poder ocuparme de progresismos e integrismos y de la política de parroquia. Pero sepa Ud, Torquemada, que lo que Ud declama con tanta suficiencia no ayuda a nadie. Ud está demasiado ocupado en ud mismo. Haga el favor de bajar de ahí antes de que Aquél lo haga, y venga aquí a poner la frente en el polvo, que hay lugar para todos. Juan

    ResponderEliminar
  22. Acabo de leer las últimas notículas de HJG... estoy a full corrigiendo exámenes antes que nos agarre el frío del invierno romano que siempre cae de repente. Antes pensé que HJG era simplemente calentón, ahora veo que tiene mala leche. Recorta, saca de contexto, dice que soy tradicionalista (¡je! si le cuento a alguno de mis hermanos de por aquí, se morirían de risa), dice que soy hispano (yo que soy tano por los cuatro costados y viví más de la mitad de mi vida en Italia)... En fin. No vale la pena. Hoy ofreceré la Misa por él y por Abel "el macaneador". Va via...

    "Torque", "Inqui" o como les guste

    ResponderEliminar

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...