El manifesto interno de Google acerca de la tolerancia

Me intereso en esta polémica porque donde hay ideología hay sed de revolución y ambas cosas son motores de la historia. En los últimos años vengo investigando tres ideologías muy particulares: el clericalismo, el kirchnerismo y la ideología de género; aunque en el caso de la primera no esté tan seguro si es ideología.

Ahora lo interesante está en el caso de So, about this Googler’s manifesto donde Zunger nos cuenta como la mirada sexista de un empleado de Google daña la imagen de dicha empresa. Dejamos al autor el drama de si echar o no a dicha persona, lo que nos moviliza es hacer tres comentarios acerca de los tres puntos que estructuran su nota.

1.- Tira un conocimiento científico y no nos trae los fundamentos. Aparentemente los mismos están en la sociología, la biología o la psicología; pero no tenemos certeza y dudo mucho de que la haya. La perspectiva de género como fundamento científico de la ideología ¿es un tema cerrado?

2.- En esto estoy de acuerdo, el componente humano del desarrollo de software es la clave, aunque a la hora de los bifes prefiero un viejo dinosaurio de Cobol y no una bolsa de gases agile. Voy a leer la nota del empleado de Google para ver donde hace foco.

3.- Acá está el punto, Zunger fundamenta el rechazo y el impacto negativo para la imagen corporativa de Google, en que va a haber mucha gente enojada. Como de costumbre en el diálogo sobre género, surgen los sentimientos y la ira. A veces no queda otra alternativa que trolear, como en el BRUTAL debate del otro día de Laje y Sanchez en Perú.

Por otra parte acabo de leer el documento del acusado y si bien arriesga algunas cosas que me parecen un poco osadas (por lo generalistas), me parece que está excelente y sin duda es un tipo que conoce la interna de Google.

Me llamó la atención eso del entrenamiento acerca del Bias inconsciente, lo de equiparar violencia verbal con física, y en especial lo de los cursos para razas o géneros determinados. ¡Una locura!

Después me entretuve en la lectura de los comentarios y este me hizo reír bastante:
Why is it that even when the discussion is about Google, so few people bother to use the search engine?
Here is one of several articles that I found using google: http://historythings.com/women-rule-4-historys-ancient-matriarchies/
Of course we could argue all day about the term “Historically Relevant” since the etymology of the word history is colored by a patriarchal lens, its root histōr is Greek for ‘wise man.’
This makes deeming a matriarchy as “historically relevant” it somewhat of a catch 22, because the vast majority of records we have of past societies are records created by patriarchal societies and therefore colored by the world view of people who consider a patriarchal society normal and any other kind of societies (matriarchal, egalitarian, etc...) as abnormal at best and abominable at the worst. Which means that our records of the past tend to downplay the merits and notable achievements of societies that do not fit within what a patriarchal society considers to be the norm.
Comentario aparte acerca de Tolerance is not a moral precept donde de nuevo Zunger nos explica como la ideología de género rompe con la paz social, sin querer decirlo directamente y de paso cargando contra la religión que -paradojicamente- es cuna de la paz social basada en la tolerancia. Dicho sea también que en este aspecto del contenido moral de la toleracia, Zunger se junta con el autor fantasma de Google.

En fin, una linda ensalada, hasta con frases y flyers para Facebook. Súmen además que el empleado fue despedido.


Actualización 17/08/2017:

Leí con interés la respuesta de Larry Page,  empieza bien porque apunta a dos de los defectos del memo de James Damore. la falta de argumentos científicos y es un panfleto para apuntalar sus propias ideas.

Pero falla en el cierre porque no está abierto a respuesta (no hay tolerancia ni diálogo con quien piensa distinto) y porque no toma el toro por las astas con respecto a uno de los argumentos más pesados del memo: Google tiene un "leftish bias" que hace imposible disentir.

Comentarios