Entradas

Pegándole a Magnifica Humanitas

Tenía algunas lecturas adicionales a Magnifica Humanitas, no hay mucho, se ve que pocos la leimos. En particular el artículo crítico "Magnifica Humanitas:A Long, Confusing Encyclical That Puts the Faith at Risk" en https://open.substack.com/pub/faithandtradition/p/magnifica-humanitas?r=822sqe&utm_campaign=post-expanded-share&utm_medium=web 

Un tema me llamó la atención, este de:

The core idea is Leo XIV’s statement, “I too have reaffirmed that the Church ‘does not claim to possess a monopoly on truth,’3 because truth is not a territory to be defended, but a good to be shared.” (n. 25)

Affirming that the Church does not have a “monopoly on truth” is the same as saying that she is not, by the will of Our Lord, the holder of revealed truth as the Apostolic Church, successor of the Apostles: 

Lo hace haciendo referencia al punto 25 de la encíclica

25. La comprensión de la verdad como un don que hay que compartir y no como una posesión que hay que reclamar, libera a la Iglesia de la tentación de añorar formas de presencia basadas en el poder. San Juan Pablo II invitaba a mirar con sinceridad hacia aquellos tiempos en los que se cedió a «métodos de intolerancia e incluso de violencia en el servicio a la verdad», [16] para reencontrar el camino evangélico del anuncio apacible y de la verdad que no se impone. En la misma línea, he reiterado que la Iglesia «no quiere levantar la bandera de la posesión de la verdad», [17] porque la verdad no es un territorio que hay que defender, sino un bien que hay que compartir. Esta misma perspectiva la resumió el Papa Francisco en sus famosas palabras, según las cuales «el tiempo es superior al espacio»: [18] lo importante no es, ante todo, ocupar puestos de poder o controlar bastiones culturales, sino iniciar procesos de bien y dejar que maduren; así, la verdad del Evangelio no se impone desde lo alto, sino que crece con el tiempo, en el entretejido concreto de las vidas, las comunidades y las culturas. Es una verdad que no teme a la diversidad, sino que la acoge y la ordena; que no elimina los conflictos, sino que los transfigura; que recompone lo que la historia tiende a dispersar. De ahí también la imagen del poliedro, una figura de muchas caras donde se refleja, desde diferentes ángulos, la misma verdad del Evangelio. [19] 

Yo no lo veo como una piedra de conflicto tan grave como para privar a toda la encíclica de validez. Me parece que Luiz hace fuerza sobre el argumento más allá de su verdadero sentido. No voy a negar que es molesto el galimatías de «el tiempo es superior al espacio», sin embargo me parece que lo que quiere decir el Papa Leon XIV en este punto 25 tiene sentido en una encíclica que analiza los fenómenos y que no tiene pretensión de hacer un análisis del sentido ontológico de la AI.

La verdad del Evangelio es un don y no somos dueños de esconderla bajo la cama. 

También habría que hacer el ejercicio de leer MH con un criterio generalista, me parece que hacer el cherry picking de un párrafo para descartar todo el documento como herético, es un poco injusto. Tampoco hace falta salir en defensa de MH, no es oportuno ni necesario, pero los críticos deberíamos tener una mirada más misericorde. 

Cuando tenga un rato leo "Magnifica humanitas": el problema metafísico subyacente - por Roberto de Mattei | Correspondencia romana que tiene una nota final con mucho sentido:

La Magnifica Humanitas es rica en ideas y debe considerarse una expresión autorizada del Magisterio de León XIV, pero algunos puntos de la filosofía y doctrina social de la Iglesia que aborda la encíclica merecen ser debatidos, con el debido amor y respeto por la persona del Pontífice Romano y la institución del Papado.



Mundial 2026. Al final ganó el mal, la maldad y los asesinos de Noelia.

Fue justo porque stricto sensu, sensu sportivo, en el partido Argentina no pudo. No pudo con sus problemas y no pudo con España. Scaloni llevó un equipo con algunas limitaciones graves y azarosamente llegó a la final. Para más pesar, tuvo que hacer cambios por lesiones que lo dejaron sin opciones en el fatídico epilogal partido. Lamentará para siempre no haber llevado a Acuña por un capricho de la bosteridad, lamentará no haber utilizado más sus cartas nuevas (Barco, Paz, Almada, López) y lamentará no haber llevado un remplazo de Montiel.

También verá amargamente como Simeone es espectador responsable en el gol de ellos y malogrador de la posibilidad clara de empate sobre los últimos minutos del partido. A los españoles les llamará la atención el juego violento y la reacción argentina ante la adversidad, tan primitiva y cerril. Ese problema se lo dejo a España, no a una Argentina debatiéndose como un animal herido cercado por fieras.

A nosotros de este lado del mar nos llamará la atención la desproporción de alegrías en los festejos de los jugadores, los neo laureados celebran tranquilamente como si hubiesen ganado una copa menor. Todo es muy medido, tanto en el campo de juego como en los vestuarios -> festejos. No quiero imaginar los desbordes de paroxismo que hubiese desencadenado un triunfo argentino, en New Jersey, en Argentina y en Bangladesh, recuerden lo que fue 2022.

No se dan una idea.

Me dolió si, el comentario de ARP En Santiago de Compostela: Vendavales de emociones, faltó dignidad en la derrota...
Llegué de vuelta para la final. Me alegré de la victoria, tan difícil ante esa Argentina indignante: ¿de verdad así quieren que les recordemos, como una banda de macarras, marrulleros? Nada de señorío, nada de lo mejor que atesoro yo de ellos, Baldomero Fernández Romero, el Adán Buenosayres de Leopoldo Marechal, Les Luthiers. 

A horas de la final del Mundial de Futbol 2026, Noelia Castillo Ramos

Hace un rato publiqué esto en Javier M Pincemin en X


No digo que Argentina no tenga sus pecados horribles para purgar con un escarmiento deportivo, en particular los miles de abortos de cada año que el gobierno actual no puede o no quiere parar. Sin embargo, en mi corazón la causa del alma de Noelia tiene un peso especial.

Si así lo propicia Dios, a nosotros nos tocará evangelizar a los españoles a mano acerca de las causas profundas de tan cruel castigo.

Kant, Pieper y Allegri en "Sobre la causa cristiana del Anticristo"

Heme inmerso estos días de mundial en la lectura de "Sobre la causa «cristiana» del Anticristo" allegri: Sobre la causa "cristiana" del Anticristo, aprovecho para tomar apuntes y completar una planilla de cálculos llena de referencias acerca del Apocalipsis. Es un trabajo que inicié el año pasado y que está creciendo desmesuradamente, tengo que encontrarle otro formato, voy a pasarlo de tabla a documento.

En un párrafo citando a Pieper, Eduardo nos trae lo siguiente:
La profusión de términos que devienen equívocos usados de este modo, bien puede lograr que felicidad, progreso, amabilidad, Evangelio, Reino de Dios y muchos otros se vuelvan tan cristianos como kantianos. Incluso pue de darse el caso de que-aun sin llamarla kantiana bajo ningún aspecto- la inquebrantable fe en el bienestar de la humanidad entendido de este modo se transforme en la 'verdadera' interpretación del cristianismo. Así como la oposición a este planteo kantiano, tanto a sus postulados como a sus corolarios, se transforme en la negación misma del cristianismo, incluso más: en la en carnación misma del Anticristo.

Esto es muy sugestivo, sobre todo cuando el modernismo (explícito o velado, propio de nuestros ministros clericales) lo aplica al Reino de Dios, un Reino de Dios donde no hay rey ni reino, y donde no está Dios. Una comunidad de buena onda y paz humana, donde Dios no manda ni castigo ni salvación.

Sobre la causa cristiana del Anticristo es un libro caótico que ordena los textos para llegar finalmente al X, donde está el meollo.

Se empeña Eduardo en X en hablar del tiempo y del fin, o del fin y del tiempo; como prefieran tan distinguidos lectores como ustedes. También se empeña denodadamente en traer a Kant a la mesa y la concepción kantiana del cristianismo en su papel histórico.

Para decirlo otra vez, en forma quizás en exceso llana: la sucesión y progresión de algo malo, causa el fin; la sucesión y progresión de algo bueno, causa el fin.

Ahora me sumerjo en la lectura de los apéndices de los cuales hay unas 20 páginas más.

Frio domingo a la noche en misa luego de un fin de semana en Córdoba

Quiso el azar de las rutas y los viajes que el domingo llegáremos tarde a Ataliva y sin misa, decidimos ir a la misa del domingo a la tarde en Sunchales. 

Yo hacía meses que no iba, soy fiel del Padre Ricardo en la Brigada Aerea en Reconquista y cuando estoy en Ataliva prefiero ir a la misa de Domingo a la mañana cerca de casa, tan sencilla y pueblerina. Es todo novus ordo, eso sí, estamos en lo profundo de Santa Fe y no hay misa tradicional.

Lo dramático es la frialdad de la liturgia en Sunchales, todo el contexto está marcado por un formalismo y un trató frío para con la Eucaristía. Los cantos desentonan con lo importante que acontece en el altar y la distribución de la Eucaristía la hacen una numerosa troupe de ministros extraordinarios, sin que el sacerdote baje del altar.

Hay población joven escasa, pero yo me fui con la sensación fuerte de que solo Cristo con su misericordia sin fin y su providencia generosa puede sacar frutos de santidad ahí. Me dio mucha tristeza. No ayudó la homilía del diácono que hizo foco en la generosidad del sembrador y luego discurrió largamente sobre cada tipo de semilla de la parábola.

Lo del sacerdote de no distribuir la eucaristía, no lo entiendo.


Una foto del fin de semana en las Palmas, con cacería de viscachas.

Lo que sucede lo manifesté

Hay dos neopalabros progresistas modernos que son intolerables y que nunca han de ser admitidos por gente de bien. El primero de ellos es “manifestar”, utilizado en el sentido de “lo manifesté y se me dio”. Entre los cultores de mantras de autoayuda, entre las tribus modernas de ateos y streamers, existe la fantasía new age de que el universo puede confabular energías positivas para aquel que lo manifiesta, como si haciendo fuerza con lo ojos o apretando los puños con un rostro de energía positiva pudieras recibir el tan añorado aumento de sueldo o un cero kilómetro con papeles a tu nombre.

El otro es “sucede”. Era común al habla castellana en Argentina utilizar las formas de acontecer y suceder con el verbo pasar, “está pasando ahora”, “esto va a pasar mañana”, etc. Ahora los mismos orcos de más arriba se empeñan en utilizar suceder, pero de una forma sibilina, dando a entender que aquello que sucede tiene un condimento adicional, está vinculado a “aquello que fue manifestado”. 

¿Se entiende?

Si sucede que me están por entregar el cero kilómetro con papeles a mi nombre es porque lo manifesté al universo y está sucediendo. “Está sucediendo”

Vayan a su stream preferido de afeminados progres y féminas de moral carenciada y me cuentan si no es así.


¡jajaj ja a! la imagen es de un video de once horas para manifestar lo deseado ✅ Decretos para PEDIR al UNIVERSO | MANIFIESTA aumentando tu VIBRACION cada mañana

Increíble,

Debería agregar a esta lista la importancia de "Desear", del "Deseo" como motor de vida abundante. Pero no perdamos tiempo con estas estupideces.

Católicamente separados, con ideas y discusiones, como siempre fue. Sub Petro

Escuché el largo video de Ravassi y además leí la carta de Pagliarani.

De este modo me acerqué a toda esta polémica sobre la cual tengo viejas ideas porque es una reflexión que data de mis más juveniles años. Mi abuelo Andrés (padre de tres sacerdotes y dos religiosas, todos Novus Ordo) era fiel de la SSPX y un gran benefactor.

Solo voy a decir un par de cosas, no mucho. Corre mucha tinta estos días y para nosotros sigue siendo un tema familiar, incluso hoy.

Muchos fieles de la fraternidad, no quieren ser parte de la Iglesia de Roma y la consideran perdida en manos del modernismo. Eso es un dato y estimo que, en el futuro cuando más cerca estén de Roma, más escisiones van a tener. También hay un derrame sedevacantista propio de la fraternidad.

Reconocer esto ayuda a entender que, de buscar una solución, la misma va a ser como hasta ahora: con un status especialísimo y atendiendo a las objeciones de la FSSPX, que son muchas y profundas. También digamos que es un interlocutor difícil, intransigente, con el cual es difícil dialogar. No se si el actual prefecto Fernandez excomulgador sea el mejor diplomático para el caso.

¿Por qué hay que dialogar y llegar a un acuerdo? Porque la Tradición es vida de la Iglesia y testimonio de la acción del Espíritu Santo, no somos dueños de dejar el don a un costado para unos pocos de “sensibilidades especiales”. 

La FSSPX tiene que estar unida a Roma, todas las configuraciones tradicionalistas tienen que dejar de ser atacadas y la aceptación del CVII tiene que ser una discusión. Además, hay que hacerlo porque la propia FSSPX lo pide, reconociendo el primado de Roma.

Yo soy optimista, imagino que a partir del desastre de la semana pasada se abre una larga marcha donde al final vamos a terminar todos separados, pero en la única Iglesia Católica, como buenos católicos. No hay un sueño de comunión de opiniones en el mensaje del Evangelio, el mandato de Cristo es "Te pido que todos sean uno, así como tú y yo somos uno...", el mandato de unidad es en el amor y no en el largo de las filacterias.

Este texto de Loretar me parece correcto