Entradas

Mostrando las entradas con la etiqueta rome

¿Qué es la verdad objetiva? Mareas mentales y peras con chimichurri

En gran confusión me hizo caer el artículo Verdad subjetiva , lo imprimo para leerlo con detenimiento y hacerlo parte de mi reflexión cuaresmal. ¿Cómo andan con la Cuaresma?

Para resumirlo, digamos que Hernán hace foco en una expresión del párrafo de Dorothy Day: “Esta pasión por lo objetivo transfiere el criterio de lo real, desde la referencia subjetiva (la persona) al referente-objeto, el “datum”.”

Como lo entendí yo, deberíamos distinguir lo real de la verdad objetiva, porque la verdad no se puede objetivizar, toda vez que siempre está sujeta al sujeto. La “verdad objetiva” de la cual tanto nos gusta hablar en los ámbitos tradis o conservadores, junto con cosas como la “dictadura del relativismo”, “lo natural y lo antinatural”, la “verdad”, hasta la “tradición” y “la moral”; están teñidos de esta miopía y tienen un fuerte olor a conformismo.

A lo mejor es más fácil de entender en eso de que “El hecho de que ayer llovió, o de que nació Sarmiento hace 150 años, para Kierkegor no es la Verdad; son hechos; pertenecen a lo Efímero: al Momento y no al Instante. La verdad son los hechos morales o religiosos, las verdades vitales, las verdades salvíficas. Estas verdades no se arrojan a la Muchedumbre, se entregan al Individuo…” de Castellani.

A mí me puso en revolución porque en este blog siempre trabajamos para encontrar la Verdad, y pertenecen a la Verdad cuestiones que están más allá del Don de la Fe y el encuentro personal con Cristo. Intentamos descubrirla –contra el consejo de Kierkegord- en epifenómenos históricos o en el debate político y fuimos miopes en no entender la raíz más profunda de la incredulidad de Rome en aquel comentario de ¿Qué es la verdad? .

Al día de hoy sigo cavilando y para contrarrestar me enfoco en los sacramentos, sacramentos que son reales y que son marcas de la Verdad en lo efímero. Pero todavía no me cierra el asunto, me parece que estoy mezclando peras con chimichurri.

Tan lejos, tan cerca

Leía con atención estos dos extractos de The Lion and the Cardinal (¡Que blog!, es brillante), se trata de On UGLINESS y On CHANCEL SCREENS and ROOD LOFTS , revísenlos y de paso se dan un festín de arte sacro medieval.

Repito que leía con atención y no podía dejar de pensar lo lejos que estoy de este planteo que hace Martín. Entiendo que lo importante es que Dios lee en los corazones, pero el sentido común y varios años de matrimonio me dicen que a veces tu corazón tira para otro lado (ni que hablar de la cabeza) y que en esos momentos es de gran ayuda el respeto, el pudor, el amor sacrificado y pequeños símbolos que hacen de la Liturgia una realidad viviente.

En la nota original de Martín hay una analogía, o cuento, o anécdota de un sacerdote que dice que no a una fiesta en la Iglesia con un argumento tortuoso. Martín toma ese argumento para desmarcarse del afán desmedido que ponen muchos a la hora de defender cosas tan hirsutas como si es importante o no el tratar de evitar que las partículas de la hostia caigan en el piso o si se ha de comulgar de rodillas o de pié.

Para mi la respuesta está en el Evangelio, Cristo respeta la ley de Moisés y cumple cada uno de los mandatos  hasta recomendar "Haced, pues, y observad todo lo que os digan..." . Y en los momentos donde los mismo  fariseos recriminan una minucia a Jesús este contesta sin borrar de un golpe todo el Antiguo Testamento. El mismo Cristo reconoce el valor de lo sagrado y la Iglesia lo expresa en 2000 años de liturgia.

No tengo miedo de trensarme en una discusión interminable acerca de lo sagrado y el pudor, así como no tengo problemas para aceptar y valorar el que me pidan venir con saco y corbata al trabajo. Entiendo que haya alguien al que no le resulte cómodo y es seguro que hay otro más allá que despotrica; pero me parece que es mejor encontrarse y dialogar acerca del sentido de lo sagrado antes de borrarlo todo de un golpe por una especial afinidad hacia "lo que dice el corazón" que suena muy tentadora pero que carece de realidad.

Si ven la nota en lo de Martín van a ver que el tono general del post baja de volumen en los comentarios y tiene aportes mejores que todo este palabrerío, por  ejemplo en lo que dice Tito de:

1.- Decís que la sacralidad aleja de lo real. Creo que es al revés y al revés: se busca la sacralidad por la conciencia de lo real.

El caso del Obispo Melani

Rome se enojaba con la noticia del llamado de atención al obispo Melani, uno de sus comentaristas comentaba aprobando la medida y copiando el video de la Defensa de la Catedral de Neuquen donde el mismo Melani escondió los trapos.

Si leemos la nota de la Nación veremos que:
La razón: dos denuncias anónimas recibidas desde Neuquén que acusan al obispo, de 70 años y formación salesiana, de permitir que sus sacerdotes caigan en "abusos litúrgicos" e "imprecisiones teológicas".
Si dichas denuncias fueron comprobadas y los abusos litúrgicos e imprecisiones teológicas son ciertas entonces no hay mucho más que decir ¿No? A mí la historia me hizo ruido cuando veía que quienes salieron a respaldar al Obispo lo hacían sin hablar de estos dos problemas y comentando un supuesto desacuerdo con el compromiso social del obispo.

Si no estamos frente a las denuncias es difícil hablar, me parece que si hay un mal obispo la Iglesia tiene que sacarlo.


¿Que es la verdad?

El único lugar de Internet donde puedo llegar a hacer lides, cuestión de no perder el training, es chez Rome. Principalmente porque M está en mis oraciones y es mi amigo, suficiente argumento para disfrutar la contienda y ejercer un poco el oficio de tocanarices, un oficio aún más viejo que el oficio más viejo del mundo.

Una de las últimas en las cuales tomé parte fue en esta y hace unos días que trato de entender esa pregunta de M: ¿Qué es la verdad?.

Ojo, tengo la convicción de que M no hace como Pilatos, pide que de alguna manera los que rifirrafeábamos ahí hagamos el ejercicio de fundamentar. Como tengo un blog y hago de él lo que se me canta, me tomo unos días de tiempo para pensar y comentar a mi modo.

¿Qué es la verdad? La Verdad es Cristo, por supuesto, que se manifiesta en mi vida de las maneras más inverosímiles: en misa y en la Eucarístía, de un modo especial en la confesión, en la naturaleza, en Bárbara y los chicos, en la familia y los amigos, en mis ahijados (noviando o por venir) y también de una manera notable en Internet y en ustedes que leen esto, sin olvidar que también encuentro a Cristo y la Verdad en la Iglesia y en su Magisterio.

Tal vez M buscaba que habláramos de porque la Verdad está ahí donde la estamos buscando y no en otro lado. El tiempo tiene la mala costumbre de fugit y la búsqueda de la Verdad le da sentido a nuestra vida, las opciones adecuadas son por lo menos la garantía de un pasar acorde a nuestra naturaleza (lean sino la DSIC) ni que hablar si traemos al ruedo la Salvación del alma. Las rutas equivocadas y el camino del error no sólo son tiempo perdido sino que también afectan nuestras decisiones futuras y nuestra libertad.

De ahí porque el afan por la verdad es tal.

Agreguemos , para cerrar, que el principal argumento está en la autoridad. La autoridad es un valor que hoy ya casi no cotiza pero que para mi representa casi todo, sea que venga en forma de liturgia, de encíclica, de relato en primera persona, de consejo o de experiencia.

No siempre fuí así, durante mucho tiempo me consideré inmune a la voz de la experiencia, pero despuésde ser padre aprendí que en los pasos que dieron mis abuelos están resumidos los esfuerzos de tantos que buscaron a la Verdad.

¿Que es la verdad entonces? La Verdad es Cristo.

Hay que derrumbar el edificio de razones

Leo este en la serie de Días de Ens.

"Es asunto complicado y en el que uno debe estar alerta 24 horas al día. Sobre todo por la razón, que es mandada a hacer para levantar edificios de razones demasiado razonables para sostener una seguridad o una creencia que sea el refugio y la trinchera de una seguridad. O de una inseguridad."
Rápidamente hago el enlace mental contra la entrada de fin de año de Rome y me quedo más con la frase de arriba porque de alguna manera vivo rodeado de certezas y no participo de esa sensación de extravío que nos trae la frase de Rogers.

Me cabe más la advertencia de Ens porque la frase de Rogers, con su relativismo, me recuerda a un mundo donde Dios no existe y donde el afán de la búsqueda constante es el único fin. Sin duda es una debilidad de mi caracter, B y los chicos son a la vez la mayor fuente de certeza y a la vez tienen la capacidad de voltear el edificio de razones que naturalmente tiende a construir esta cabeza fría de francés.

Pero el objeto de la entrada es otro, quiero empujarlos a que lean una a una las entradas Días que comentan las "Florecillas Espirituales para el mes de..." que escribió Ignacio Anzoátegui. Empiezan con el Día 1 y no tienen desperdicio.

Tres cortitas

Primero un par de artículos de Video Meliora, el Spanning the world... de esta semana que siempre tiene su perlita para aportar.
I made a custom book stand that I use in my bathroom (a.k.a. library) and I bet I have read more books in bathrooms than many people have read in their whole life. In fact I think I have read more books in chow lines aboard ships than many people have read in their lives. - Jeff Miller of "Curt Jester"
También está la nueva bomba de secularismo que propone Rome en Puestos a soñar… y un comentario de Milkus que le llamó la atención a unos cuantos, lo hago sin haber participado de la discusión, leí el comentario porque alguien me lo marcó :-).

Por último les recomiendo dejar de leer este blog y dedicarle un tiempo a Migas de Pan que bien podría llamarse la parábola de las migas de pan. Muy linda y que además merece post ¿No? para mi tiene mucho jugo la moraleja, si tengo un rato los aburro con un post dedicado.

Juira, cucha, p'a las casas.

El futuro de Dios en la sociedad laica - No

Ayer ROME nos ponía un enlace a una "Interesantísima ponencia de Juan Antonio Estrada Díaz." en la cual yo encontré el siguiente párrafo:

“Lo que hoy más necesitamos es lo que más nos falta: gurús. Ranner decía que el cristiano del siglo XXI, o será alguien que ha experimentado algo, o no será. Y aquí viene la gran pregunta: ¿hemos experimentado algo?; ¿experimentamos algo personalmente, en nuestros grupos, en nuestras comunidades?; ¿qué decimos cuando nos preguntan por Dios? En la Iglesia hay un ateísmo eclesiástico. La Iglesia habla mucho de moral, de doctrina…, pero no se habla de Dios. Y cuando se habla de Dios se habla del Dios aprendido en los catecismos y en los libros, pero no de un Dios vivencial. Y ¿cuál es el Dios vivencial y experiencial? El que nos lleva a nosotros, en la biografía de cada uno, en los acontecimientos de la vida, en las situaciones difíciles, en las situaciones gratificantes, a vivir esas experiencias relacionándolas con Dios, buscándolas en Dios.”


Detallo breve las observaciones que me desaniman para seguir leyendo el texto:
  • No todo es experiencia, valoro mucho a las experiencia de mis mayores y a la enseñanza de los que me precedieron y la fidelidad.
  • La experiencia de Dios, grupal y particular es el sello distintivo del cristiano.
  • El ateismo eclesiástico es a cuenta de los ateos eclesiasticos, la Iglesia como esposa de Cristo es santa y pecadora a la vez, pero es esencialmente esposa de Cristo.
  • ¿La Iglesia no habla de Dios? Como dijo alguien por ahí ¿No leyeron Spe Salvi?
  • Que bueno, mi "Dios vivencial" es el mismo que la Iglesia se encarga de transmitir a los hombres.

Comentarios interesantes por ahí

IM009499Vean estas dos series de comentarios interesantes:

Por un lado el intercambio entre Silvina, Chelo, Rome y Muret en Anticonceptivos, lo que nunca va a escuchar ahí af...con una perla de este último cuando dice:
La misión implica efectivamente un esfuerzo para sentir en forma solidaria con el misionado. Hay que hacer un esfuerzo para ponerse en el lugar del otro. Pero ojo: también hay que tener bien en claro que eso no sirve de nada si se deja de decir lo que hay que decir, de anunciar la buena nueva, de aconsejar, de señalar y a veces de amonestar. Debemos sufrir nosotros, pero no la verdad por culpa nuestra. Y eso pasa. Muchas veces nos acomodamos, y nos quedamos con el "sentir con el otro" sin darnos cuenta que ese sentir queda estéril si no se acompaña con la palabra de vida. Que no es otra cosa que darle un sentido a la vida, al sufrimiento, y hasta a la alegría del misionado...

...Silvina, pese a su buena voluntad, cuando dice que esa es MI visión, MI verdad, MI, mi, mi, por oposición a la suya, me está demostrando que cualquier discusión será estéril y hará mas daño que bien. La prudencia, virtud cardinal, nos indica que mejor callar y listo. Dios velará por su alma, si tiene buena voluntad, y buscará el mejor momento de abrirla a la Fe. Por mi parte, estaré atento para ver si puedo colaborar en ello, pero mientras tanto, hay cosas más importantes que hacer.
Y por otra parte los comentarios a la poesía de Rome del otro
Sólo una cosa importa en la cual se encargan de demostrar cada uno a su menera que si hay otras cosas que importan.

Antes de que me olvide.... Hay fotos

Pequeñas Entrevistas (XVII) - Rome

¡Ja! esta no se la esperaban ¿No?
Le hice el retruco a Martín y tomé su Pequeñas Entrevistas para hacérsela a él.
Veamos los resultados, Martín tiene derecho a un enlace en Rome a este post.

1) Contanos un poco quien es Martín, presentate y usalo después para ampliar tu post de Contacto.

Creo que sirvo mas para preguntar que para contestar, pero no puedo evadirme. Tal vez lo mejor sería decir las cosas que creo que me hacen SER quién soy:

Soy el tercero de seis hijos, hijo de Juan Carlos y Tere, hermano de Fernando, Juan Pablo, Mercedes, Faty y Juano. Soy el novio de Lucre, que es la sonrisa hecha mujer, y que me regaló además 5 hermanos más. Soy el amigo de tantos que quiero y me quieren que la verdad la lista es muy larga gracias a Dios. Hay mucha gente que piensa que la verdadera amistad se remite a unos poquitos amigos. Tal vez el tiempo haga que uno por un lado deje de verse con muchos y menguen ciertas relaciones, pero creo que soy un tipo de vínculos fuertes, que en muchos casos perduran a pesar de la distanca y la ausencia. Creo que la Vida me ha regalado eso que dicen las pastillas en una canción: "...tener de amigos a mis hermanos, tener de hermanos a mis amigos..."


Soy una persona muy buscadora, que disruta y sufre mucho las cosas. Muy chispita y susceptible. Muy soberbio a veces para debatir (esto me lo ha enseñado en parte este espacio que es ROME). Muy sensible y creo que de buen corazón. Muy versátil, ya que me gusta hacer muchas cosas.

Creo, por último (si lo nombro primero se enoja), que también me hace ser lo que soy mi Fe en Dios. Un Dios al que cada vez experimento como un Papa y una Mama que me ama a pesar de todo, que siempre está. Un Dios que no es light, sino que es dulce. Un Dios que es también exigente, pero no en las formas, sino en las cosas importantes, especialmente en eso de "...aquello que hayas hecho con el más pequeño lo habrás hecho conmigo...". Mi Fe en este Dios creo que también me define. Define mi religiosidad, mi forma de vivir la Fe y como me posiciona frente al "hecho" religioso.

Espero haberlo hecho bien. Es raro esto de responder.

2) Nadie entiende de que trabajás, explicalo como si estuvieses en la Edad Media

Soy Licenciado en Sistemas. Trabajo como Analista Funcional en una empesa que se dedica al desarrollo de software, aunque físicamente trabajo en una empresa que se dedica a fabricación y comercialización de vidrio plano y automotriz (el cliente). El analista funcional es el que se encarga de relevar los constantes requerimientos de los usuarios de todos los sectores de la empresa para luego llevarlo a algo entendible para ser desarrolado en un sistema de computación.

Pero haber estudiado sistemas no me ha enseñado (ni he puesto un gramo de mi tiempo en aprender) cómo se arreglan computadoras, cómo se conectan redes y todo eso que la gente generalmente a veces piensa que es lo que se hacer.

¿Se habrá entendido?

3) ¿Como surgió la experiencia R O M E?¿Le teés cariño a tu blog?

La experiencia surgió gracias a vos, que me dijise que me anime y que tenía condiciones. Creo que ROME es una muy linda experiencia, que no se cuanto durará. Que me ha traído alegrías y también dolores de cabeza, como la vida misma. Me gusta esto del blog.

4) Todavía no llegaste al año de blog pero superás la media de comentarios de cualquiera que se inicia en este mundo ¿A que se debe? ¿Cuantos comentarios tenés?

En realidad en Febrero próximo ya llego a los 2 años. No se cuántos comentarios tengo (podría ir y fijarme, pero creo que vale la pena decir que no lo se. (si, yo, el fanático de las estadísticas). Creo que el amplio número de comentarisas y comentarios se debe a que convergen aquí visitantes con formas muy diversas de pensar y yo hago lugar al debate, tanto desde posts que dan para eso, como el seguir los debates continuamente cuando se arman (y cómo se arman!!)

5) ¿Cual es para vos el comentarista revelación de Rome? ¿Porque?

Sin duda Mysterio. Apareció desde el arranque y se mantuvo hasta hoy, dando un punto de vista casi único. En general, las formas de ver las cosas agrupan a dos o tres por bando. Mysterio (absolutanmente desideologizado) muchas veces es el abogado del diablo para muchos de nosotros. De hecho sus "perlitas" le valieron un lugar en tu blog.

6) ¿Cual fue la Pequeña Entrevista que te gustó mas?

Cada una es especial, porque cada persona lo es. Y de verdad siento que se responde con ganas a cada pregunta. Tal vez me sorprendieron la de Jack (por la cantidad de comentarios -204-), y la de Duaca, por la similitud en la forma de pensar. Pero eso no quiere decir que me hayan gustado más que las otras. Todas me han gustado en su medida, cada una tiene su toque personal.

7) ¿Que pensás acerca del matrimonio del sacramento y del mandato que hace la Iglesia del pudor y la virginidad antes y después del mismo?

Yo creo que si entre 2 personas lo que prima es el Amor, todo lo que hagan va estar bien, aún cuando puedan equivocarse en el camino. Lo que la Iglesia enseña tiene un sentido y un significado. La sexualidad es algo sagrado, por eso creo que la Iglesia hace mucho hincapié en tratarlo como eso, como algo muy especial. También creo que el tema de la virginidad y el matrimonio tienen un significado religioso muy fuerte, por encima de lo simplemente natural, pero que tal vez, por infinidad de razones, no todos puedan o elijan seguirlo al pie de la letra. Digamos, la enseñanza de la Iglesia es una forma de vivir el Amor. Yo la valoro como enseñanza y no creo que sea algo represivo o retrógrado si se lo vive bien, aunque es verdad que muchas veces desde ciertos sectores o ciertos curas se ha presentado ésto como algo oscuro y malo, que ha hecho mucho mal. Asimismo, no creo para nada que el que no lo vive a raja tabla, siempre y cuando este guiado por el Amor al otro, esté cometiendo un pecado o una falta grave contra Dios, estoy muy lejos de pensar así. No podría creer en ese Dios. Vuelvo al comienzo, la medida es el Amor. Y el camino es personal de la pareja.

8) Blogs para recomendar

Depende el día. Hay días que uno está mas reflexivo o mas "interior", y en esos días blogs como los de Eduardo, Josefina o Milkus vienen muy bien. Hay otros en los que vengo con ganas de debate, de cuestiones políticas, sociales, religiosas, etc, y ahí me prendo más en el tuyo, en el de Pablo C, Ele, Pablo D, en el de Jack. No hay alguno que me guste más que otro, sino que hay posts y posts. Y nuevos blogs que van naciendo que también se las traen. Para poesías recomiendo el de Clavel.

9) ¿Para cuando un diseño nuevo?

Lo intenté hace un par de meses y la desaprobación fue tal que volví al anterior. Y por ahora no hay proyecto de cambiar. Me debo a mi gente (cuac)

10) Danos los nombre de 5 personas que conociste, que hace mucho que no ves, que te gustaría volver a encontrar y el porque.

Que dificil. Veamos.

Primero, el Padre Sabattini, un cura de Don Orione que conocimos en La Falda vacacionando con mi familia cuando yo tenía 6 años. El estaba tomando vacaciones por orden médica después de creo 15 años ("no podía tomarme vacaciones si mi gente se quedaba en el Cottolengo"). Un tipo de un corazón gigante, que seguimos viendo regularmente durante varios años. Se había ordenado cura un 29 de Junio, el mismo día de mi cumple. Gracias a él conocí el Cottolengo de Claypole. Un día mi vieja llamó en Marzo para hablar con él y ahí nos enteramos que había fallecido la noche buena anterior, mientras celebraba la misa del 24.

Segundo, mis abuelos. A Juan de la Cruz, que nunca conocí, al abuelo Rey que se fue cuando yo era muy chiquito. A mis 2 abuelas, con quienes sí compartí bastante de mi vida, pero que desde hace 10 y 12 años también están en el cielo y me gustaría poder volver a ver hoy.

Tercero, loc chicos de la banda latina en Denver. Haber estado 6 meses fera de Argentina, en un país con otro idioma y otras costumbres, nos unió mucho a esos 8 o 10 que éramos entre argentinos, colombianos, venezolanos, mexicanos, etc. Con Tina seguimos en contacto, pero me gustaría mucho un encuetro con ellos.

Cuarto, Adolfo, el catequista de Paso de la Laguna, ese lugar increible que misionamos entre el 98 y el 2002. Un lugar que me enseñó a ver la Fe desde otro lado, que me regaló amigos. Que aún hoy es sinónimo de alegría cuando me encuentro con alguno de los que compartimos esas experiencias. Adolfo era un tipo increíble, que vivía a una hora y media de caminata de la escual donde parábamos. Y que a las 7 y media, cuando nos levantabamos, el ya estaba esperándonos. El, solito y sólo, acompaño a la gente de ese pueblo durante años y años, enseñanzo, rezando, siendo el responsable de primeras comuniones de casi todos los chicos de allí. Y siempre con sus eternas caminatas en medio del campo para llevar eso que él llevaba adentro. Unos meses despés de la última misión (en Semana Santa de 2002) murió ahogado en el río Gualeguay. Había ido a acompañar a pescar a 2 chicos (uno de los cuales también murió). Adolfo es recuerdo constante para mí cada vez que pienso en la misión.

Quinto, Willy, de quien vos también fuiste amigo y compartiste misión en Salta y tantas cosas más. Dios se lo llevó en 2002 porque era demasiado especial, y lo quería al lado de él. Willy fue especial para todos los que lo conocimos, sin duda. Fue una de las personas que mas contentas vi vivir. Y como dijo el Padre Lazzarini sobre él, "...muchas veces nosotros tenemos que aminorar la marcha cuandio el alma se nos queda atrás, Willy, en cambio, tuvo que salir corriendo tras su alma, que se le había adelantado demasiado"

El hombre de la pipa, el padre karateca y el lomo a la pimienta.

Título curioso ¿No? pero justo al fin, nuestro hombre de la pipa, modelo de padre karateca que ilustra este post, debe ser saludado (y con él su consorte) por el advenimiento de un nuevo heredero/a. Déjenle un comentario.

En cuanto a lo del lomo a la pimienta
Por ejemplo, a mí me sale excelente (porque ha sido comparado con el de otros también) el lomo a la pimienta con papas a la crema. Si a mí me preguntan si sé hacerlo, obviamente que digo que sí; y si veo a alguien hacerlo mal, trataré de darle data para que le salga bien. Pero hacer algo así en este blog sería ser soberbio, pretender imponer mi opinión, creerme poseedor de la verdad, etc, etc, etc. Y precisamente en un caso así, el problema no es la soberbia del que sabe (más allá que lo diga con soberbia o no); sino la soberbia del ignorante, que prefiere mil veces declarar que no se puede saber realmente como hacer un lomo a la pimienta, que admitir que NO SABE, y que no ha movido ni tres neuronas para intentar saber. Es trasladar la atención para cubrirse: “no, el problema no es que yo sepa o no, el problema es que el otro es soberbio” Mientras tanto, el ignorante sigue siéndolo,pero aún más orgulloso, porque el problema, precisamente lo tiene el otro, no él.
Yo por mi parte me veo identificado con ambos lados del tema y creo que le busqué una vuelta cuando decía lo de Documentos y Sensibilidad. Como siempre, hay alguien que lo dice mejor y en esta oportunidad se trata de Milkus.

Una vuelta por los blogs

Tres cosas hay que ver estos días en los blogs del barrio..

La serie de Iglesias de Buenos Aires de Zona de Insomnio, con fotos y ahora vídeo, están espectaculares. En este caso está la de San Francisco, con su museo, pero ya es la segunda de la serie y esperamos que vengan más.

Otra entrevista más de Rome, en este caso a Pablo Camaití, o Don Camaití como lo llama. Pueden acceder además a las otras entrevistas.

Raro, no puedo entrar a Esperando Nacer... los dejo igual con un muy buen guitarrista. Actualizado: ahí pude acceder, lean lo de Bloy.

En otro orden de cosas les recuerdo que mañana cumple años Tomás y el viernes Inés, espero poner los respectivos post, pero mientras tanto están bien informados.

Felix Culpa

Photo Sharing and Video Hosting at Photobucket Nunca participé de un meme, y ahora nunca más voy a poder escribir la oración anterior. Digamos -como disculpa- que me tocó el corazón el "peut-être" de Juan Ignacio.

El texto original del meme, como se precia, es feo. Me quedo con lo que puso el susodicho Juan Ignacio:
Señor, que tu pueblo se regocije siempre al verse renovado y rejuvenecido por la resurrección de Jesucristo, y que la alegría de haber recobrado la dignidad de la adopción filial le de la firme esperanza de resucitar gloriosamente como Jesucristo. Que vive y reina contigo.
(Oración del Domingo III de Pascua)
Que Rome y ARP pasen la luz estaría bueno... o no, son libres.

Pablo Donadio define Dios

De la pequeña entevista de Martín a Pablo Donadio rescato lo siguiente:
3) ¿Quién es Dios para Pablo?

En caso de su existencia, creo que dios es como yo lo imagino, sino no existe. Bueno, en serio y sin adornos creo que dios es sobre todo la muestra fiel del amor gratuito, sin peros, sin condiciones, sin intereses. Es alguien que dice y hace, y se constituye en su no hipocresía. Es alguien que te libera y no te ata, alguien que se ríe y alegra de y con vos, desde vos, para vos. Que en algunas cosas escapa a nuestra comprensión, pero en la gran mayoría está muy cerca de ella. Alguien que no te culpa, que quiere que te juegues pero sin mentir/te, sin decir que es por los demás cuando sólo importa lo tuyo, que es lo mejor para todos cuando lo es para un grupo. Que jamás se ofendería al discutir su iglesia si esta en incongruente con lo que fue su ejemplo. Que jamás te pediría que acates por acatar, sino por creer. Es alguien que ríe mucho cuando escucha que otro se enoja en su nombre porque lo escriben con minúscula. Es alguien que sabe que morir implica nacer de nuevo, y que el más grande lo es cuando le lava las patas al más “chico”, no cuando hace alarde. Es alguien que te respeta, por eso creo que a dios le gusta mucho el tema de Serrat que dice que contra gustos no hay disputas… artefactos, bestias, hombres y mujeres, cada uno es como es, cada quien es cada cuál, y baja las escaleras como quiere. Pero, pero… “puestos a escoger, soy partidario de las voces de la calle más que del diccionario, me privan más los barrios que el centro de la ciudad, y los artesanos más que la factoría, la razón que la fuerza, el instinto que la urbanidad, los caminos a las fronteras, una mariposa al Rockefeller Center, querer a poder, palpar a pisar, besar a reñir, bailar a desfilar, disfrutar a medir, hacer a pensar, amar a querer”. Porque antes que nada, él también, es partidario de vivir. Si dios, o Dios, es otro que ese, no me interesa, lo diga la iglesia o mi vecina la Coca.


Me surgen opiniones encontradas, sobre todo en el hecho de que creo que no está definiendo a Dios sino que Pablo se está definiendo a si mismo como dios o como quisiera ser. Si me hicieran la pregunta a mi la respuesta calculo que sería menos prosaica y menos divertida.

El resto de la entrevista es interesante.

Juan Manuel Soria - Acerca de la Fe

Siempre es bueno encontrar a alguien que tiene las cosas más claras que uno y que además se explica mejor.

Lo lamento pero lo que decís de la fe personal no es católico. Seguramente lo aprendiste en alguna parroquia protestantizada. Además de no ser católico es como razonamiento -desde la lógica- una manifiesta estupidez. La fe católica lo único que tiene de personal (como conjunto de verdades externas a la persona) es la adhesión que, mediante la voluntad, el intelecto presta a ese conjunto de verdades. El ser humano sólo interviene en la adhesión que presta, pero -estrictamente- nada personal agrega a la fe de la Iglesia.

Las cosas creídas por el cristiano son certísimas, porque el fundamento de creerlas no está en algo propio de la criatura (como pretendés), sino en la verdad del pensamiento divino. La razón se adhiere a la fe con un asentimiento, este asentimiento no está producido por la necesidad lótiga de la evidencia, sino por un determinante sobrenatural que es la gracia.

El motivo de la fe es, por un lado, el hecho de la finitud del intelecto (tu soberbia modernista asume sin embargo que tu intelecto es el que va a dar contenido a las verdades de fe) y, por otro lado, la autoridad de la palabra divina revelada y la autoridad de la Iglesia que la enseña.

El fundamento de la certeza de fe queda completamente fuera del sujeto. Para el creyente es la más firme de las certezas, por encima de la ininiteligibilidad del dato revelado y de todo conocimiento histórico o científico. Siendo el dato revelado de tal naturaleza que la mente humana no puede encontrarlo ni verificarlo, la única manera posible de fundamentar la certidumbre es “recibir” esa verdad, recibirla puramente sin mezclar nada de nuestro lado: en resumen, trasladar completamente los motivos de la certeza del lado del sujeto al lado del Objeto. La certeza del creyente sobre los dogmas de fe no se apoya sobre argumentos históricos de su verdad, y ni siquiera sobre la refutación de las objeciones opuestas. Se apoya sobre un principio que va más allá de todas las condiciones, todos los presupuestos e incluso todas las eventualidades históricas. Creer “de fe católica” es saber firmísimamente que contra las verdades creídas no vale argumento encontrado o “encontrable”; es saber que no sólo son inconsistentes, falsas y solubles las objeciones establecidas contra ella, sino que serán inconsistentes, falsas y solubles las que puedan establecerse en todo el curso del futuro in saecula saeculorum, bajo cualquier extensión de las luces del género humano.

Como decía Manzoni: “Ahora debéis jurar que estos argumentos (contra la fe) que aún no han sido encontrados serán falsos, que esos libros que aún no han sido escritos estrán llenos de errores ¿lo juráis? Si os negais a hacerlo, confesad que no tenéis fe”.

Por consiguiente la fe es una persuasión firmísima, que no admite la cláusula rebus sic stantibus (es decir, no admite la cláusula de la historicidad) e introduce al hombre en la esfera suprahistórica e intemporal de los divino en sí mismo, en el cual “non est transmutatio nec vicissitudinis obumbratio” (Sent. 1, 17).

La opción que hace de la fe una construción personal no es más que la herejía modernista condenada por San Pío X en la encíclica Pascendi y el decreto Lamentabili, según la cual la fe está en función del sentimiento de los divino y las verdades conceptuales elaboradas por el intelecto son expresiones esencialmente mutables de ese sentimiento.

JCelliers de FRMoreno

Una buena para Jack Celliers, es de caballeros:

Fernando: No coincidimos principalmente por una cuestión de perspectiva. Sin embargo - y sin ánimo de tirar flores - es notable la sobriedad con la que debatís y el escrúpulo que ponés en evitar todo ataque personal.

Ese es precisamente el estilo de quien está plenamente convencido de sus ideas y cree en ellas sin necesidad de alimentarlas con odio, estilo difícil de encontrar en todas las ideologías, la mía incluída.

Mis públicas felicitaciones.
No podemos estar en desacuerdo con Jack.
Comentario al margen, Fernando se casa este sábado (espero que no me rete por el chimento) oraciones y felicitaciones para él y para la futura.

De la "lucha"

Les copio esto que me interesó (seguimos robando de Rome):
Photobucket - Video and Image Hosting
Sabés qué pasa. Estoy cansado de que en la Argentina todo el mundo “lucha”. Alguien trabaja? Este lenguaje bélico me tiene un poquito hastiado. El que “lucha” siempre lo hace contra alguien. El que trabaja, lo hace en pos de algo. Siempre encontrás algún fulano que “lucha” o su vida es una “lucha”: los docentes, los no docentes, los altos, los bajos, los lindos, los feos. Este es el país del reclamo permanente y la “lucha” permanente. Todo el mundo es víctima de algo o de alguien. ¿No resulta extraño? Es el país del trabajo escaso. Pese a que hay todo por hacer.
MIGUEL GROSSO
Si bien no estoy del todo de acuerdo, lo que me hace reflexionar es reconocer que detrás de los que luchan por una causa justa, contra el pecado, por ejemplo o a favor de la vida, o por la verdad, o contra la opresión, hay una troupe de parásitos que solo con el hecho de "luchar" justifican su existencia.

Ojo, es solo una cuestión semántica, porque el que lucha genuinamente no lo puede hacer sin trabajo o compromiso real (y estas personas existen), pero la caterva de bichos de manifestación o "luchadores" profesionales no le hacen honor a la palabra.

Perlas de Mysterio

Photobucket - Video and Image HostingMysterio es un comentarista estrella de Rome, sus perlas de ironía le alegran el día a cualquiera y le dan un toque "fresco" a discusiones estólidas o interminables.
  • "¿En serio un tipo escribió esa p... y se la publicaron? ¿Y alguien se gastó plata en eso? ¿Quien puede consumir algo así? Después van y votan… "
  • Que pregunta tonta. Lo que deseo ocultar es mi identidad. No necesitas preguntarlo.
  • Pregunta fuera de contexto: se puede ser cristiano y ateo a la vez?
  • Diego Maradona: Lo mejor y lo peor de los argentinos resumido en una sola persona. Realmente hay que felicitarlo por haber durado un año mas…
  • Disfruten, sueñen y pásenla bien! Cada uno usa su tiempo libre como mejor le parece…Iría pero tengo entradas para Temaiken. (acerca de un Congreso de Democracia participativa)
  • Tu amigo escribe tan feo como es?
  • Arrrrgggghhhhh... ya lo sospechábamos, pero no tenias que decirlo asi!!! Ahora voy a tener pesadillas
  • Si. Aceptalo y no rompas mas.
  • Soy muy feliz, haciendo infelices a los demás!
  • Esto es el colmo de la imbecilidad. Es como salir del cine de ver “Scary Movie” y cruzarse con los que salieron de ver “La Caida” y cagarlos a trompadas por amargos.
  • Te explico, Duaca… Quise decir que me parecés un imbécil.
  • nenene… es una ironía bastante pedorra aludiendo a la posición comunista sobre la propiedad privada. Ignorala, me salió fea.
  • Pregunta… ¿Que entiende esta gente por “liberar”, “liberación”, etc? ¿Estaban todos presos?
  • Distintas firmas que usó en el susodicho blog: MYSTERIO dicen que soy aburrido , MYSTERIO (el dueño absoluto de la verdad, excepto en fútbol) ,MYSTERIO dueño de la verdad, amo de la ironía , MYSTERIO (el dueño absoluto de la verdad) .
¡Quiero una identidad anónima!
PS: La foto es de Rey Mysterio, un luchador profesional... ¿alguna relación? No creo, tal vez se refiere al Mysterio original.

El abad de Montserrat

Hice la tarea y leí la entrevista al Abad de Montserrat. Conozco poco de Política e Iglesia de España (sobre todo cuando van de la mano) y me parece que en este caso las preguntas que hace el periodista son de antología, por lo tendenciosas y concluyentes. Se encarga de preguntar pidiendo respuestas que da en la misma pregunta.
Me recuerda a un periodista de cadena 3, en el programa de deportes de Victor Brizuela (deportes a las 19:00), que se encarga de explicar tan bien su pregunta que al final estas son más extensas y fundadas que los pobres argumentos dialécticos del fútbol y sus estrellas.

En fin, los contenidos de la entrevista son anodinos, ya que hablan en generalidad de un súper catalán bueno e independiente versus una jerarquía (la citan 22 veces) eclesiástica católica sieniestra y oscura, llena de cardenales y obispos apoltronados en oscuras habitaciones, llenos ellos de abundantes anillos y malos propósitos, pero sobre todo retrógrados (todo un elogio a esta altura).

Vamos ¿hablan en serio?¿se creen realmente ese cuentito?

Para estos casos prefiero escuchar y aprender de las autoridades en la materia antes de meterme en berenjenales. Lo que si creo que trajo Rome de la entrevista fue la aparente rebeldía y aparente necesidad de cambio (junto con la analogía versus la realidad de la Iglesia en Argentina), pero no cabe duda que es una muy mala entrevista.

Todo el corazón

A 30 años del asesinato de Monseñor Angelelli
Jueves 3 de Agosto – 19: 30 hs.
Proyección del Documental :
Con un oído en el
Pueblo y Otro en el
Evangelio
de Mario Bomheker


En el sempiterno Rome me encuentro con este lindo título y me aboco a un placer bien mío: la pasión por descubrir alternativas a títulos grandilocuentes, equívocos o equivocados (pick your own).

Por ejemplo, en este caso yo pondría “Todo el corazón en el Evangelio” y algún copete como “Una vida al servicio de los más pobres”. Sé que tendría menos marketing (No aparecería en Clarín), pero siento que de alguna manera viene a salvar esa dicotomía imposible que expones el título ¿No?

Por cierto, ¡Que buena la entrevista a Cruz y Fierro ¡. Excelente, un lindo contrapunto y un interlocutor afiladísimo. Aunque creo que exagera con lo de la libertad intelectual de este teclado, creo que eso se dice cuando alguien es ecléctico e inconstante.

Con el corazón en la mano

Concederte que otros juzgan con el “derecho canónico en la mano y con el corazón lejos del Evangelio”, significaría que Dios te ha dado la gracia extraordinaria de leer en los corazones (=cardiognosis), privilegio del que pocos santos han gozado. Me permito dudar de que se te haya concedido tan extraordinario don…
Un quote que surge de los comentarios en Rome, pero que bien podríamos aplicar a tantas otras situaciones. Lo saco de contexto para mi elucubración y digo ¡Bravo! Pablo (Rosario).