Entradas

Mostrando las entradas con la etiqueta elon musk

Para tener un UHI viable deberías poder jubilar hoy a todos los mayores de 18 años

Hay una paradoja de la izquierda virgen que me llama la atención, es la del salario universal. Es una dicotomía irresoluble como la de la justicia social, que no es justa porque la administran ellos desde un estado mamá y no es social porque se encargan de consumirle los beneficios para enriquecerse.

Se trata del Universal Income, la renta básica universal mágica, o como la llama Elon Musk “Universal High Income” (UHI). Se puede decir que el planteo de Musk no es tan izquierdamente correcto y más de visionario, sin embargo, podemos tomarnos la libertad de poner todos esos pájaros en la misma jaula. ¿No?

El punto es que, si el artilugio funcionara, entonces el primer paso que podría darse sería el de sociedades enriquecidas que ya no requieren del trabajo de sus ciudadanos para crear riqueza. Pensando en sociedades liberales podemos inferir que la fecha temprana de retiro es un buen parámetro. Veamos en USA donde hay una tendencia muy fuerte a tener un retiro prematuro como status social. 

Si la sociedad es autónoma en su capacidad de bajar la edad de jubilación, entonces se acerca más a la posibilidad de tener un UHI u otra receta de la izquierda virgen de renta básica universal. Si una sociedad europea socialista tuviese la posibilidad de jubilar a los ciudadanos de más de 50 años, se puede decir que está en camino a lograr un UHI. 

Podríamos poner esta condición: para tener un UHI viable deberías poder jubilar hoy a todos los mayores de 18 años. Este es el desafío. Desafío propio de tener condiciones viables para un proceso gradual de baja de la edad de jubilación y la posibilidad de mantenerlo a futuro.

Y ahí viene el problema: en la misma jungla donde un estudiante de ciencias políticas contaminado de marxismo te habla de renta básica universal, sus mejores representantes en el gobierno se dedican a vilipendiar las cajas previsionales para que sus consortes dicten conferencias de género o promuevan el aborto poniendo en riesgo esas mismas cajas previsionales. Todo es hipocresía y utopía.

Los mismos que quieren renta básica, usan la única renta básica que conocemos para todos los males al alcance de la mano. Han demostrado una y mil veces que rompen las herramientas de sus ideales cuando las tienen a mano, de la misma manera que lo hicieron con Rompiendo la educación pasito a pasito

Luego nos queda a nosotros cogitar en qué punto estas rentas mágicas y las jubilaciones como las conocemos actualmente, son reflejo o no del mandato evangélico del trabajo y como encajan en la DSIC para un verdadero destino universal de los bienes.



Twitter - Mucha gente enojada con Elon Musk

Es unánime, y la unanimidad es señal de alerta.

Esta entrada es a cuenta de una animosidad completa del espectro tecnológico contra Elon Musk y las últimas medidas en torno al límite de lecturas en la plataforma.

TODOS los referentes tecnológicos que leo, se manifestaron contrarios. Sin dar pie a duda refieren que la última medida de los responsables de la red Twitter, es un atentado directo a la libertad de expresión. ¡La muerte de la democracia!

Musk lo expresó de este modo:

To address extreme levels of data scraping & system manipulation, we’ve applied the following temporary limits:

  • Verified accounts are limited to reading 6000 posts/day
  • Unverified accounts to 600 posts/day
  • New unverified accounts to 300/day

En las horas siguientes, gracias a que esto salió ayer sábado 1 de Julio, pude leer varios comentarios y dos notas extensas de lloradores y agitadores de catástrofes profesando su salida al exilio de Mastodon. El mismo Mastodon que todos los conservadores conocimos hace años porque Twitter era una cárcel que no nos dejaba decir a viva vos que las mujeres no tiene órganos reproductivos masculinos.

Los argumentos son varios:

Se quejan de que Twitter se está muriendo y que la última estrategia para salvarlo es atacar de este modo el tráfico excesivo, dada la incapacidad de estabilizarlo. Para mi esta no es la llave de la cerradura, hace meses que funciona con 10% de los empleados que tenía y sin caídas graves, nada parece indicar que este sea el motivador.

Los que leí no quieren comentar el problema del data scrapping, ni como amenaza a la censura motorizada por AI, ni como estrategia de negocio para que Twitter pueda hacer su propio data scrapping y venderlo a la dictadura mejor pagante. Yo repliqué el siguiente comentario https://twitter.com/Perpetualmaniac/status/1675287728555167744 que me pareció un poco conspiranoico, pero factible. Realmente no le veo el problema a que Twitter quiera monetizar la información que le damos, es el concepto mismo de una red social.

El tercer argumento que encontré fue del tenor: "¡La muerte de la democracia!". Tomar esta medida de Twitter como si fuera una nueva censura para impedir a la gente ser libre en Twitter, librarlos del único lugar donde podían expresarse con libertad y romper la plaza pública de las ideas, que según ellos garantiza la libertad y da sentido a toda la plataforma. Se nota en el griterío que los gritantes no vivieron en internet durante los últimos 10 años, donde se nos era prohibido disentir con lo políticamente correcto y donde estas plataformas estaban valladas contra el disenso. Todo lo asocian a un monopolio conservador homofóbico que quiere revancha y fascismo electrónico.

Buena suerte en Mastodon, Twitter sigue vivo por un tiempo más. 




La medida de DUB sobre las compras de Elon Musk

Yo no recuerdo si lo puse por acá o no... que memoria mala y que indexación pobre en 20 años de blog, no puedo encontrarlo...

Se trata de una entrada donde discutíamos si era bueno/legítimo/justo que Ricardo Fort comprara un reloj valuado en varios años de salario de un funcionario; tomábamos como referencia el salario de funcionario de una empresa de seguros donde trabajé hace un tiempo.

Yo era un rotundo no, para mi hay una barrera moral fijada por el destino universal de los bienes (DUB), barrera firmemente instalada en la conciencia de cada uno. Disponer de mi propiedad privada es para el bien común, no para la satisfacción de mis deseos; volvemos siempre a la dicotomía de la libertad para hacer el bien versus los deseos de una naturaleza desordenada.

Ahora surge el dilema de las almas biempensantes que achacan al afroamericano Musk la condena social de invertir en Twitter cuando podría acabar con el hambre del mundo en un golpe de chequera y generosidad.

Aunque en este caso la ecuación es diferente, por lo menos a mi entender.

No estamos ante el caso de un reloj donde los argumentos a favor hablaban de autonomía total de aquel "que se la ganó en buena ley" y el sustento de los pobres relojeros suizos. En este caso hablamos de una empresa que mueve el ritmo de la opinión pública mundial, que sostiene a muchas personas trabajando y que tiene responsabilidad sobre el buen nombre de las personas.

¿Qué implica para el afroamericano Musk el invertir parte de su enorme fortuna en esta aventura?

¿Es moralmente correcto? A priori parecería que no, es difícil equilibrar el DUB con las cuantiosas fortunas del afroamericano y de aquellos fondos de inversiones que le vendieron la empresa; pero me resisto firmemente a pensar que la compra de Twitter de Elon Musk es como un reloj suizo más para el megamillonario-

Hay una clave de lectura a profundizar ahí, pero hoy les quiero hablar en particular de un aspecto; el odio visceral del pensamiento único para cuando la noticia hizo eco. Esa animadversión es un síntoma muy claro de donde pensar. La verdad no es de masas, no requiere de las masas y se oculta al ruido de la unanimidad.

Para mi es una manifestación inequívoca de a donde dirigir los tiros, la epítome del "piensa mal y acertarás".

Ilustro con una foto de este autor de Abril de 2001, los años han hecho estragos.