"La última palabra" de Enrique del Carril

 Dios sabe porque encontré este párrafo….

 

La última palabra

Por Enrique del Carril

La organización institucional de toda sociedad democrática requiere la instrumentación de un mecanismo que permita asegurar que el pueblo elija libre y periódicamente a sus gobernantes. Además, que éstos se sometan a la ley como garantía del respeto a las minorías a fin de otorgar continuidad y seguridad a todos los habitantes en sus actividades, planes y aspiraciones.

Leer más.

 

Me evité darle al rimbombante y tentador “Leer más” porque para mi en esas pocas líneas ya hay mucho que opinar.

Primero está la falacia de que las instituciones tienen que ser refrendadas por el voto, o que el voto legitima el funcionamiento de las instituciones….

Y luego a golpe de Estado de Derecho nos quiere forzar al arbitrio de la ley como garantía de legitimidad o justicia. Nos libre el Todopoderoso del gobierno de los jueces que nos van a inculcar globalismo y socialismo a fuerza de jurisprudencia.

O gobernados por un voto ciego; o gobernados por jueces minados intelectualmente y que usan la ley para el progresismo.

Sr del Carril, enmiende esas palabras tortas.

Recall de mandato de Galdino Cardin

Terminé de leer este breve opúsculo que me regalaron en Brasil. Se trata de un libro para abogados orientado a discutir y fundamentar el elemento jurídico del recall.

El recall es la palabra extraña para identificar la revocación de mandato, es el instrumento (que existe y se pone en práctica en EEUU) para dar de baja un gobernante cuando el desacuerdo con su gestión es unánime. A diferencia del empeachment o juicio político, donde lo que se analiza es una práctica o delito puntual de aque en funciones.

Voy a marcar un par de cuestiones que me llamaron la atención de esta cosa llamada recall:

• Lo primero es que requiere el autor que el recall se enseñado, así como el empezchment recibe docencia constante.
• Me gustó el esfuerzo del autor por trabajar con principios fundamentales, derechos universales y otros yuyos. 
• El autor entiende que el recall es el antídoto contra las campañas fraudulentas, donde las promesas son el tractor del voto.

En realidad es una temática que no me interesa mucho, pero heme aquí con saudades de Brasil y me preocupa perder el idioma, entonces decidí leerlo. Para resumir el impreso (lleno de improperios de leguleyos) lean el extracto que les dejo a continuación.

Si alguien lo quiere…

Completando el combo “derecho a matar” en Argentina

Nunca les conté cual es mi opinión acerca de la ley de Eutanasia de reciente definición en Argentina. No lo hice porque no se nada del tema y porque solo puedo objetarle que se hace inmolando las discusiones en el altar de lo políticamente correcto, y la enseñanza de mis mayores me dice que en eso hay que desconfiar SIEMPRE.

No hay posibilidad de disenso,olvídense y cuiden además muy bien de no caer en la contra por la contra, hay que sumar argumentos.  Mejor en estos casos es remitirse a los especialista.

La misma especialista del enlace de más arriba me decía en su momento –si la entendí bien- que el problema de todos estos temas es que la ola es imparable (Desde Alfonsin y la ley de Divorcio, agregaría yo) y que lo único que podemos hacer es garantizar que el derecho a la objeción de conciencia llegue a los tribunales y a las noticias. Esa es la manera de ser eficaces y ayudar a aquellos que tienen que aplicar estas leyes en el hospital.

Hoy en el menú del día… Identidad de Género para todos

Leo la orden del día de la sesión del Consejo Deliberante de Sunchales. Ni en el más profundo interior de la Argentina zafamos de los sofismas vacíos de la corrección política

5-c) De Ordenanza: Instituye en la ciudad de Sunchales el 17 de mayo de cada año como “Día Municipal de lucha contra la discriminación por orientación sexual e identidad de género”.

Esta orden del día fue aprobada sin miramientos y ahora nos vemos obligados a cambiar nuestras convicciones para poder llevar la escarapela de tolerantes. El problema es que cambiar de ideas solo se puede hacer mirando a la verdad cuando se muestra con otra cara.

Este no es el caso.

Uno podría argumentar que esto son estupideces que estas cosas son papel pintado para poder decir “que modernos somos” y que en el fondo después no pasa nada. Pero junto con el set de la diversidaaaaaad viene también la importancia de educar y donde esta gente dice educar están de por medio nuestros hijos.

Esta bien que son hijos con anticuerpos familiares contra la estupidez, pero no deja de preocupar a los padres.

Estamos en una sociedad donde hay que tolerar a todos, menos a los que piensan distinto, los cavernarios o ultramontanos ni siquiera podemos hacer un lindo logo como el que pone SunchalesHoy.

Ambito Financiero - Violar secreto empresarial via internet...

Ayer, Ámbito Financiero titulaba una nota "Violar secreto empresarial vía Internet es causal de despido" con un rutilante copete que dice "Fallo contra empleado que reveló información confidencial a través de MSN".

Les adjunto una foto de dicho artículo para que lo lean dando click.


El tema de discusión tiene dos aristas, primero el referido a la ley versus la confidencialidad debida del empleado al empleador y la buena fe en esta relación. Este es un punto importante porque las sentencias que se den en torno a despido de empleados por mal uso de herramientas informáticas van a darse siempre por la Ley de Contrato de Trabajo que incluye estas particularidades. En Argentina no hay un "Derecho Digital" establecido y esta es la vía que tienen las organizaciones para proteger sus derechos frente al robo y el espionaje, en esto los abogados saben mucho más que yo y pueden aportar datos importantes.

La segunda arista de esta cuestión es el título de la noticia que incluye la referencia a Internet. La sentencia podría haberse dado tanto en el uso de telégrafo, fax, teléfono, señales de humo etc, pero hay un manejo de titulares que es indispensable y que responde al viejo dicho periodístico de que es más noticia un hombre que muerde un perro que un perro que muerde un hombre.

PS: Horrible AmbitoWeb.com.ar en Firefox, horrible.

Las armas las carga el diablo, pero las dispara...

Todo control debe aplicarse con criterio: lo experimento a diario en mis tareas, un control sencillo, rápido y efectivo tiene mejor resultado que una prohibición per se. Habrá mucho estudio jurídico y legal (amigos abogados, ¡a los comentarios!) acerca de la oportunidad de las tareas de policía y su impacto en la prevención del delito, pero queda claro que un buen Ambiente de Control es la mejor receta a proponer.

Entonces, en algunos temas es más productivo trabajar en un control a posteriori que sobre enormes campañas de prevención que no aportan mayor beneficio. Si yo tengo alguien cerca de mí que fue objeto de control y que sufrió el castigo con justicia entonces me voy a llevar a casa la sensación de que el control es infalible.

¿Qué pasa con el tema de las armas?

La ley, que no leí, tiene todo el gancho para los medios "bienpensantes" y aporta unos mangos a esa gente que tenía un arma sin usarla durante años. El legítimo usuario o coleccionista solo va a sufrir un calvario mayor cada vez que registre su arma y el delincuente que compró un 32 corto por ahí ni siquiera se va a enterar, es más, se va a dedicar a robar armas para llevarlas al Renar.

Firmando el total fracaso de la medida los dejo con un artículo de Ricardo Cardinali que ilustra claramente lo que quiero decir :

" En cualquier momento va a ser obligatorio llevar un pulovercito por si refresca. Porque para el garantismo a la violeta lo importante es la prevención, y nada más que la prevención. Vivir como un autómata para morir sano.

Y digo a la violeta, porque nadie que esté en sus cabales puede estar en contra de las garantías individuales. Pero el garantismo es una deformación patológica encubierta bajo el manto de doctrina jurídica. El debido proceso, la defensa en juicio, la eliminación de las torturas, son derechos inherentes a la persona humana y no patrimonio de un sector político. Lo contrario es El Proceso del señor K. (no, ése no, el de Kafka).

Pero, para decirlo en términos académicos, una cosa es defender las garantías y otra ser un ganso.
Porque cuando la prevención falla, es necesario reprimir.
Y eso es lo que los progres no quieren hacer.
Les da cosa." Sigan leyendo...