Tres planteos políticos, tres preguntas abiertas

Álgidos días políticos, epifanía para muchos, momento de cristalizar la Fe y la presencia de Cristo en nuestra sociedad tan huérfana de Verdad.

Yo me traje una serie de planteos raros, subsidiarios de estos temas, planteos para pensar y que tienen la virtud de estar aislados y requerir una respuesta universal.

La primera es la de las leyes Heartbit en paises con aborto. Vistos los avances en las ecografías, para bien y para mal del porvenir de los niños por nacer, estas leyes plantean una restricción de las leyes vigentes del aborto en esos países limitando el asesinato a aquellos embarazos donde no se detectan los latidos del corazón. El planteo es el siguiente: ¿Es legítimo para un cristiano el apoyar una ley de este tipo, es legítimo apoyar a sus legisladores?

La segunda es para elegir un compañero de ruta entre neonazis o abortudos. Pasa que comparando a Bolsonaro vs una tropilla de abortudos, un comentario al pasar de mi interloutor fue que le infuundía más miedo una tropilla de neonazis que una de abortudos (fanáticos del aborto). Yo empecé a calibrar el daño que pueden hacer ambos, para ver en que proporción infunden miedo y creo que me quedo con...¿a quién elegirían ustedes? Suponiendo una dicotomía insalvable.

La tercera es el ballotage de la muerte. Puestos a elegir entre dos candidatos volcados a la muerte, ¿Muere el voto moral y se abre una opción para el voto práctico?

PS: linda foto de https://images.app.goo.gl/c5jvifj2KLVRqfW27 

Cuatro epifenómenos políticos argentinos de inicios de 2016

Sentados frente a una ensalada de achicoria con aceto diluido, me preguntaba AP cual es mi vocación política.

Resulta que ahora, por todos estos terremotos laborales, cambié de pecera y los interlocutores de la hora del almuerzo son nuevos. Volvemos a las preguntas delicadas y de conocimiento inicial, (laus Deo!, es una etapa que me gusta), es hora de oir y hablar con oídos nuevos. Eso si, con prudencia, ya que todo el mundo se cuida de herir con la lengua, nadie quiere pisar un callo kirchnerista (¡están tan susceptibles!).

Yo me defendí saliendo por la tangente -mi único motor político es la subsidiariedad que generalmente no es conocida -, le comenté que no tenía filias y que este es un buen momento para observar algunos fenómenos. Fenómenos que van a ser motivo de mucha tinta y que tenemos oportunidad de experimentar justo ahora como actores y espectadores.

Tenemos el beneficio de participar -de nuevo- de un cambio de rumbo como país, y para mi la manera más sencilla de entenderlo es en sus epifenómenos y accidentes, evitando sacar conclusiones acerca del todo.

Por lo menos por el momento.

Primero está la evidencia de la ira kernerista. La ira kernerista es un fenómeno nuevo que los impulsa irremediablemente a convertirse en némesis del discurso ultraconservador proto sojero lector de La Nación, pero utilizando los mismos argumentos y dialéctica. Nada del plañidero llanto de la izquierda mansillada al cual estabamos acostumbrados, solo ira y despecho irracional. Lo veo en los comentarios de Resistiendo con Aguante. Arriesgo el diagnóstico de que son el fruto de la ideología y de la necesidad de mantener viva la masa de clase media que pudieron congregar en estos años de poder.

Lo segundo se lo decía a un Kirchnardo: resulta hasta graciosa la ineptitud para perder una elección de la manera que lo hicieron. La lógica peronista declama que no hay nada fuera del poder y el peor pecado de esta nueva ideología es haber perdido la oportunidad de ser nuevamente poder por tan solo unos votos. Una mala elección de candidato y un programa de "periodismo de investigación" fueron suficientes para acabar con el relato/modelo. No es posible concebir tanta torpeza y puede haber sido un error terminal.

Por que eso es lo tercero: ¿desaparece el kirchnerismo para siempre?

El cuarto en cambio es para coincidir con los are-Kirchner, recuerdo una anécdota en Corrientes. volvíamos de Maringá y paramos a mitad de camino a desayunar en una estación de servicio. Como suele suceder en gran parte del interior, las noticias eran de un canal de Buenos Aires y discutían furibundamente la entrega de mando. Lo curioso está en esto: cuando presentaban a la saliente la imagen era violenta, tomaban video de una arenga en el balcón en uno de los patios internos de la casa Rosada.La fémina furiosa agitaba un puño altisonante mientras amenazaba a vaya saber quien.

La contrapartida era con el entrante, del cual ilustraban un semblante apaciguado presentando su gabinete rodeado de verde y primaveral entorno en el Jardín Botánico. El sumun de la tranquilidad y la bonomía. El contraste era tan adrede y grosero que llamaba la atención, y en eso conincidimos con los are-Kirchner: la campaña de prensa fue la clave.

Por eso ellos insistieron con millones y con relato: había que tejer una nueva realidad y fallaron a mitad de camino.

Shame on you!

Los políticos de pueblo y las opciones morales

Una de las cosas notables de las últimas Elecciones Internas Abiertas y Obligatorias , que son por definición una triple contradicción contra el sentido común,  fueron las urnas. Las boletas eran del papel más caro y a todo color (no vaya a ser que nuestra democracia huela mal) y de tan grandes eran resultó casi imposible ponerlas en las urnas para las cuales se había hecho un cálculo de espacio poco ambicioso.

Hasta el punto que el Tribunal Electoral autorizó a las autoridades a abrir las urnas para acomodar el interior. ¡Horror!.

Otra nota de color fue que la semana anterior hubo sendas capacitaciones en las escuelas y nos llamaron a completar una mini encuesta y a realizar un simulacro. El simulacro fue a cargo de B, yo me encargué de la encuesta que llena de condimento democrático preguntaba en un pasaje: “¿Que palabra le inspira la democracia?”. no suelo escribir malas palabras en el blog y en ningún lado en general, por eso puse “engaño” pensando que dichos papeles pasan luego a formar parte de algún asado. Espero que no lo haya leído una docente con ínfulas democráticas, son justo la pero especie.

La discusión que si me preocupa es la que titula esta entrada. Por lo general en el pueblo nos conocemos todos y conocemos las filiaciones políticas de las personas públicas. Si soy un candidato socialista todo el mundo lo va a saber y voy a estar con mi cara públicamente atestiguando que apoyo el plan de gobierno socialista local.

Ni hay que comentar lo que piensa un socialista en cuanto a las enseñanzas de la Iglesia, creo que huelga decir que las posibilidades de tener un acuerdo son bastante difíciles. ¿Qué pasa por la cabeza de un candidato de ese u otro partido cuando se acerca a misa a comulgar? ¿Hay manera de dejar en la puerta del templo la mochila de contradicciones como la del dibujo?.

 

Caben mil especulaciones y comentarios acerca de que todos somos indignos de acercarnos a la Eucaristía, pero lo que me preocupa de este tema es un argumento que me propuso un conocido para indultar a los citados mochileros.

- Son inimputables, no tienen idea de a quien están respondiendo, sólo tienen ojos para las alianzas que los hacen fuertes localmente.

Pensar de esta manera te deja entonces en libertad de acción para votar localmente alguien que a nivel nacional es representado por un partido que tiene en sus planes atacar tus principios y valores.Pero no me puedo hacer a esa idea, soy de la opinión que inclusive localmente no tengo la libertad de elegir apoyar a alguien que a nivel nacional tiene en sus planes lo de más arriba.

¿Cómo lo ven?

Elecciones sin elección.

Me mandaron un enlace indispensable, una información suficiente para saber en Santa Fe quienes apoyan el aborto.

http://actitud-jovenesprovida.blogspot.com/2011/04/listado-de-legisladores-y-partidos.html

Junto con dicho enlace venía la información acerca de cada candidato y de la lectura sale la lista de aquellos candidatos a gobernador de Santa Fe entre los cuales puedo decidir.

MERCIER JUAN CARLOS: FRENTE SANTA FE PARA TODOS - SOY FEDERAL
“En general (…) defiendo claramente todos los aspectos que tienen que ver con la familia, y estoy en contra del aborto, salvo en los casos harto conocidos: cuestiones médicas o de extrema necesidad, (…) en los que si el médico esperara a que el bebé fuera viable, morirían tanto la madre como él. Tengo una clara postura, tomada y volcada en la legislatura como senador, siempre en defensa de los valores morales, y fundamentalmente todo lo que tiene que ver con el derecho a la vida del chico por nacer y la familia, el matrimonio, todo. (…) los que estamos en la lista somos todos afines a esa postura.”
(Fuente: Entrevista telefónica con ONG PorVenir)

PEROTTI OMAR ANGEL: FRENTE SANTA FE PARA TODOS - POR MAS SANTA FE
Participó de la VIII Marcha del Día del Niño por Nacer y en diálogo con miembros de la ONG PorVenir, manifestó su apoyo a la vida desde la concepción.

Voto practico vs Voto moral

Cuando estuvo M de visita en casa tuvimos una charla acerca del voto práctico. M sostenía que el no quiere tirar su voto y hacerlo algo práctico para lograr: “cambiar un poco las cosas, porque no podemos dejar que estos atorrantes se sigan afanando todo…”. En gran parte estoy de acuerdo con él de que uno se ve tentado por hacer de su voto una herramienta para trabajar el sistema político que Dios nos puso en manos.

Pero yo, que hace años aplicaba estos conceptos, me considero un desertor del “voto práctico” hacia lo que llamaría “voto moral”. Mi voto es ante todo una opción moral y no puedo dar mi aval a una corriente política que se declara directamente contraria a valores “no negociables”.

Una decisión de ese tipo hace saltar inmediatamente dos cuestiones de índole práctica que los cultores del voto práctico han llamado en auxilio para fundamentar su decisión de hacer del voto una herramienta.

- ¿Y cuáles son esos valores no negociables?¿Cómo los definís?

- ¡Pero entonces tu voto no vale nada, no tiene sentido votar! -

Bueno, eso es otra historia y excede el tema, si hablo con un cultor del voto práctico entonces debería lograr que la conversación se circunscriba al valor moral del voto. La diferencia no está en el resultado de la votación, en si me anulan el voto o si soy un mediocre que se escuda en oscuros “no negociables”, la diferencia entre un voto practico y uno moral está en la identidad misma de los dos sistemas.

Lo que si no pueden masticar ni el uno ni el otro es el hecho de que votar sea obligatorio, eso si que es indignante.

Bueno, este post debería documentarlo más -leí mucho acerca de lo correcto o no del malminorismo- pero lo dejo así porque expresa el esfuerzo que voy a hacer este año al votar y para que M vea claro donde pongo el punto en la i.

Internas Abiertas Obligatorias

Ayer tuvimos que votar en Sunchales, eran las internas abiertas obligatorias y tengo problemas con las tres palabras. Estas IAO son previas para las elecciones de fines de agosto en las cuales se va a dirimir la conformación de los consejos delirantes de muchas ciudades de la provincia. Para entenderlo corto: ciudadanos x sin afiliación política deben concurrir a las urnas para decidir por mayoría quienes van a ser los candidatos que van a elegir finalmente un mes después para cada uno de los partidos.

Una máquina tonta de hacer elecciones que se utiliza para medir quienes van a ser los ganadores, una suerte de encuesta anticipada de la cual no entiendo el fin real. Retomo lo de "tengo problemas con las tres palabras" porque si no lo pongo en XavMP me va a explotar la pituitaria.

• Internas: ¿Como es eso de las internas?¿Los partidos no deberían elegir sus mejores hombres y mujeres como candidatos? Esta es la más suave de las tres palabras, pero habla de la inoperancia de los partidos para ser instituciones que promuevan el mejor bien para la sociedad.
• Abiertas: Absurdo, abrir las internas de un partido no tiene ningún sentido, si quiero participar me afilio y punto. Además al ser abierta no me puedo afiliar a varios partidos para influir en los mismos según mis ideas, tampoco puedo determinar en varios partidos a la vez la elección de los mejores candidatos.
• Obligatorias: Esta es la peor de las tres,  ¿En que cabeza entra? Obligarme a votar es algo que a duras penas soporto para elecciones nacionales o provinciales, ¿Tengo que hacerlo en las internas abiertas también? ¿No encuentran los partidos políticos una mejor manera de hacerse de un poco de nombre?. Terrible
  

Yo no la voté

Lo cual no quita que tenga que comprometerme con el Bien común.

"Yo te dije"

Lo cual no me exime de hacer mi mejor esfuerzo, antes de preparar esta frase para el año 2011

"Yo pensé que había ballotage"

Y aprendo un día después que no se nada de política.



De todos modos estas elecciones fueron atípicas para mi, aprendí de nuevo mucho y entendí cual es la proporción de soberanía popular que sostengo :-). Como las últimas veces, lo que se mantiene es un acérrimo empecinamiento a votar en contra de la mayoría ¿Será síntoma?.

Bienvenidos a la era K y.... ¡Que no se nos acabe la soja!

De Caponetto y la Democracia

Super dupi lo de Caponetto vs Cosme Beccar Varela, aunque me parece en el recíproco encono nubla la erudición de los contendientes. Terminé de leer la parte de Caponetto respondiendo y me quedo con un par de conclusiones muy mías (a madurar y rectificar luego):

Cuando se habla de Democracia se hace un mix de los tres conceptos que cita C en su ensayo:

‘La filosofía debe, so pena de embrollarlo todo, distinguir tres sentidos en la palabra democracia:

‘1. La democracia como tendencia social recomendada por los Papas (demofilia, democracia cristiana),..."
"2. La democracia política (politeia) entendida en sentido de Aristóteles y de Santo Tomás,..."
"3. El democratismo, o la democracia en el sentido de Rousseau,..."

En algún momento fui tentado a pensar que la discusión era sólo semántica, pero no me parece una observación justa. Lo que me queda claro es que cuando se discute la Democracia en la prensa o en la política actual, solo se la reduce al democratismo que tiene en el sufragio universal su valor máximo.

Mi convicción es que la nos encontramos en una cultura que quiere religión aunque lo niegue, esta desesperada necesidad hace que la Democracia aparezca como callejón sin salida y sin alternativas. No lo es.

De todos modos no se guien por mis extractos, lean Revista Cabildo - Los ecos de una controversia. Yo mientras tanto veo donde puede documentarse el trabajo en ElecciónArgentina

¿Qué pasa con las encuestas?

Todos dicen Cristina, pero yo no encontré a nadie que la vote. ¿puede ser tan dispar el eco de la prensa con mi entorno? Verdad es que en elecciones anteriores a Presidente siempre me encontraba (y muchos de los que conozco) en la otra vereda que la mayoría, pero en este caso es unánime.

También son clamor las muchas referencias apocalípticas acerca de un futuro quiebre de la economía para los próximos meses.

No se dar crédito a ninguna de las dos amenazas ¿Cómo lo ven?

Eleccion Argentina

De esto puede salir algo bueno: la idea es armar una enciclopedia con los datos acerca de candidatos, propuestas, resultados y referencias de las elecciones pasadas y futuras.

Todo el esfuerzo para armar esta Wiki lo hace Fabio, poniendo la idea, el sitio y muchas de las actualizaciones. La idea es que hagamos entre todos un repositorio del acontecer político argentino. Pueden acceder a cada artículo y hacer su aporte.

Como siempre: objetividad y enciclopedismo, que para las opiniones cada uno se hace un blog y asunto resuelto.

Veremos como avanza, sobre todo frente a la oportunidad de ser fuente para los medios de prensa y así ganar en notoriedad (y empezar a vigilar el vandalismo :-) )

Voto en blanco

En casa estuvo discutido el tema, a mi me duelen las matemáticas del beneficio que recibe el ganador de las elecciones con cada voto en blanco. Bárbara sostiene que lo importante es mantenerse en firmeza y promulgar la convicción de que el desacuerdo se expresa en blanco.

¿Cómo vienen ustedes?

Les dejo además con un artículo que vale la pena y que seguro va a traer comentarios enojados de los que quieren a un Dios aspirina (como decía C-3PO), de hecho ya tuvo su réplica en el mismo blog.

Gana Pancho Trincheri

Estoy a tono con las elecciones locales del próximo 2 de septiembre, en este caso los candidatos con más oportunidades son Pancho Trincheri y Leandro Lamberti. Más allá de mi personalísima elección, lo que me interesa traerles es una comparativa de los sitios web de los dos candidatos.

En la categoría mejor sitio de campaña gana... Pancho Trincheri, sin dudas. Vean ustedes mismos accediendo a los sitios referidos.

Lo único que tiene mejor el sitio de Lamberti es que la zona de propuestas evidencia algo de vida, cosa que no tiene el sitio de Trinchieri que sólo funciona como presentación plana con un formulario de contacto.

¿Lo malo del sitio de Lamberti y su equipo? Lo primero es que se ve horrible, lo hicieron con Office y no pude acceder a la mayoría de las áreas, algunas de las cuales todavía no fueron terminadas y otras que no respondían a los botones superiores.

Entré al código para ver porque algunas imágenes no cargaban y me encontré con un desastre que justifica este error y la lentitud de carga cuando se la compara con la de su adversario.

En ninguno de los dos casos encontré un área abierta a los ciudadanos, ni un enlace a la web de sus partidos para poder ir a investigar más a fondo las líneas políticas que defienden para la provincia o la Nación, no encontré enlaces ni referencias en Wikipedia, tampoco feeds rss para seguir las actualizaciones.

Los dos carecen de contenido multimedia y de algún área para ver las preguntas e iteracciones de los futuros votantes, pero la mirada torva y reprobadora de la semana es para vuelvepancho que trata de acceder a ser XHTML 1.0 Strict y no lo consigue.