Entradas

Mostrando las entradas con la etiqueta feminismo

Las disidencias de color variopinto

No tienen por qué verlo, no sirve para nada, yo ya lo sufrí durante el par de minutos que dura https://x.com/i/status/1850906390048457092 

Solo me cabe una reflexión: la dama del variopinto pelaje expresó que detrás de la cultura de la ultraderecha asexuada hay un mecanismo de poder, o algo así. Me cuesta el palabrerío informe, pero el concepto era ese.

Asombroso.

Viniendo en especial desde el ejército de los cultores del poder como herramienta de control de la sociedad, como motor inmóvil del ser y de la revolución. Se ve que reclaman la exclusividad o ven a todos los delirantes de su misma condición.

Tiempo perdido que solo tiene sentido si lo dejo acá para que ustedes lean.

 

La lógica del rating y la necesidad de dar explicaciones, ante la muerte de Lucio Dupuy.

No soy de reproducir epítetos maternales como los que emite Presidente, aprovecho el Tweet para que vean el video adjunto y puedan emitir un juicio propio.



En el video analizan los casos para evaluar si son carne para cocinar en los medios, pero luego tratan de rebajar el caso para que no sea atribuible a las causas del feminismo.

No voy a explorar el primer punto, que me parece ruin y real, pero del cual trato de escapar siempre con la ayuda del mismo Twitter, con Feedly y con libros físicos. Hay que salir del día a día de las noticias, lodo intelectual y tentación del Maligno, lo que en el video identifican como "lógica del rating"

Lo que si voy a evaluar es aquello que arriesgan a partir de una de las intervinientes que dice que algunos quieren "cobrar el caso de Lucio", obligando al feminismo a "dar explicaciones"; las comillas son del audio del anexo. Lo vamos a hacer sin machacar que donde ponen "rugbiers" generalizando, no aceptan "feminismo" como responsable de la muerte de Lucio Dupuy.

Paréntesis. 

Muy dolorosas son las imágenes del inocente asesinado que difundió la familia, donde se lo ve inocente como cualquier chico de cuatro años. A mí me conmueve.

Cierro paréntesis

La conversación de las tres extremistas deriva en esto de dar explicaciones por la responsabilidad de las políticas y avances del feminismo sobre este caso particular, que sirve de testigo y caso señalado.

El problema del asunto es que aquello que veníamos avisando hace años es hoy triste realidad, las demandas del feminismo radical no son genuinas, son políticas y tienen como único fin promover el aborto y la supremacía progresista sobre la sociedad. Son el esfuerzo para llevarnos a una nueva utopía que sabemos de antemano que es el infierno.

Realmente no lo ven, sin embargo todas las aristas del caso Lucio están marcadas por las reivindicaciones del feminismo radical. Inoperancia de Estado, del poder Judicial y de la sociedad toda amordazada por esta estulticia.

No nos quieren escuchar, pero lo venimos avisando desde 1988 con la Ley del Divorcio: no se mete mano a la destrucción de la familia sin obtener horribles consecuencias para todos.

El epítome de la vergüenza y el oprobio llega al zenit cuando una de las contertulias arriesga que "separemos orientación sexual de cometer un crimen o no", que es lo que viene diciendo la extrema derecha más rancia, el conservadurismo más amargo, la Iglesia más carca y todas las personas con 125 gramos de materia gris desde que se originó todo el maremágnum feminista. 

¡Es justo lo que reclamamos cuando decimos que la violencia es violencia y no tiene género! 

Es bueno ver que al final el sentido común está haciendo mella en la extrema izquierda.

El machismo y la interrupción del embarazo #abortolegal

Días de intensa lectura, mucho https://www.freecodecamp.org, y del cumpleaños de 15 de Inés (enorme, inesperado, con refulgente frenesí, excesivo…). Ahora estamos preparando bolsos para ir a Bella Vista el fin de semana.

Pero de lo que quería hablarles hoy es del aborto y de dos aristas que para mí son la clave de todo el debate actual. Ojo, no son la clave porque todo el mundo lo tenga en cuenta, sino porque me parece que son las dos claves irrefutables, o insalvables, claves de pensamiento que me mueven y a las cuales me parece que deberíamos desarrollar.


La primera clave es derrotista, es dirigida especialmente a los que participamos y argumentamos contra el aborto y habla de que es probable que luego de todo este arremolinamiento haya una batalla perdida, del mismo modo que aconteció con el divorcio o el gaymonio.

Argentina pasaría a ser un país con aborto institucional (porque actualmente existe a plena luz del día, pero no es una institución democrática). Dura realidad, abominación y grito que clama al Cielo, vergüenza nacional y pecado colectivo.

Vista esta evidencia, será momento de armar un nuevo ejército, un ejército que ya existe pero que duerme en los que vienen luchando por la protección del embarazo desde hace años. Si queremos eliminar el aborto tenemos que trabajar con caridad para acoger a los mujeres en problemas. A nuestro grito al cielo con indignación Dios responde pidiendo más amor, un amor mucho más difícil, con la nueva misión de multiplicarse y salvar vidas. Salvar vidas como no lo estamos haciendo hoy, cuando hay un embarazo “incómodo” y la madre consigue todo para abortar.

Quedará para los leguleyos entender porque en un país sin pena de muerte, las leyes van a sentenciarla para posibles personas por nacer. Pero eso es otro tema, nuestro desafío va a ser de un apostolado especial, apostolado de oración y de caridad. Si fui claro en estos tres párrafos van a entender porque entiendo que esta batalla perdida también es un regalo, como todo lo que Dios permite.

Lo segunda clave es acerca del machismo y el aborto, clave interpretativa que voy a poner en el título del post como “attrape nigaud” (“caza bobos“, en la lengua materna).

Como bien argumentaron en las sesiones, el aborto de los casos de violación es un error grave, porque elimina las pruebas del delito, amparando al abusador y la situación de conflicto a resolver. También es encubridor del padre egoísta, del abuelo que quiere cuidar el futuro de su hija, de las tías y tíos compinches que quieren ayudar a su manera, de la asistente social que prefiere una solución fácil, etc. Y los encubre a todos y no solo en los tipos de aborto “no punible”, sino que lo hace en casos bien terrenales, como el que me enteré el otro día muy cerca nuestro, de una madre que “no tenía tiempo para eso ahora”.

Toda una estructura de protección y amparo, donde las víctimas son dos: el hijo y la madre; y donde el ganador es siempre el varón, el tercero en discordia nunca nombrado; que sale impoluto sin haber puesto el cuerpo ni la conciencia en juego, con todo el aval para hacer lo mismo el día de mañana con otra compañera.

Esto es revolucionariamente, escandalosamente machista. ¿Cómo es posible que el feminismo quiera avalar algo así? Es una más de las fallas de concepto del aborto, fallas profundas que hacen que sea imposible superar con los consabidos argumentos del derecho, de la emergencia sanitaria o de la pobreza.

Estos días tuve la suerte de encontrarme muchos pro-abortos, tuve también la oportunidad de tratar de entender sus razones pero siempre mí conclusión para ellos fue: “Entiendo las razones, parecen muy justas, pero no me cierra que podamos descartar a una persona por eso, no me parece argumento suficiente”.

Papel por todos lados, lo importante y la Caja de la Muerte

Digámoslo fuerte y claro y de una definitiva vez.

La impresora corporativa que utilizamos un grupo grande de usuarios en el trabajo, tiene bandejas para distinto tipo de papel; tiene además un poderoso sistema automático que informa diligentemente que el papel esta pronto a acabar.
Dígase del mismo modo que las bandejas de papel pueden almacenar 500 hojas de prístino papel inmaculado. Además -trágica coincidencia- las resmas de nuevo papel vienen agrupadas en ordenados grupos de... ¡500 hojas de prístino papel inmaculado!.

De modo que al recibir la alerta de falta de papel, un usuario toma una resma nueva, la abre y la deposita COMPLETA dentro de la bandeja.

Lamentablemente hay un grupo de colegas que ante la falta de papel, abren una resma nueva y ponen -del lado incorrecto (*)- un puñado de hojas, dejando displicentemente la resma abierta fuera de la impresora.

¿Hay algo más abominable que una resma semiabierta mostrando sus vergüenzas y dando una horrible imagen de desorden? Desde este blog clamamos furibundicamente: "¡Sea anatema!"

---

Sigo con sumo interés el debate político actual -atenti, el político, no el económico- y descubro lo asombroso del concepto del círculo rojo, que las izquierdas (salvo las feministas) todavía no entienden y que los periodistas de toda la vida empiezan a imaginar, si bien se debaten denodadamente por mantener vivo.

Por ejemplo, leo esto de Como se pide y encuentro muchos puntos de contacto. Todo este tejemaneje histérico es un espectáculo único.

Ni que hablar de las corrientes de histeria en torno al aborto y al feminismo. ¿Como puede ser que estos temas no sean importantes para alguien? Y ahí no conectamos con lo "Importante", lo que mueve la historia del hombre y la urgencia de estos temas desaparece y su análisis se hace más interesante aún.

---

Todas las casas la tienen.
En algunas es un mueble con sus cajones en un lugar estratégico.
En otras un jarron o una mesa en la entrada.
Todos tenemos ese lugar donde van a parar los incunables de la casa, una llave sin puerta, una pila que puede tener carga o no, un papel con un número de teléfono, un pedazo de algo que algún día vamos a arreglar, etc.
Todo aquello que no tiene lugar pero que no descartamos todavía.
En casa tenemos "La Caja de la Muerte", se las presento.


El manifesto interno de Google acerca de la tolerancia

Me intereso en esta polémica porque donde hay ideología hay sed de revolución y ambas cosas son motores de la historia. En los últimos años vengo investigando tres ideologías muy particulares: el clericalismo, el kirchnerismo y la ideología de género; aunque en el caso de la primera no esté tan seguro si es ideología.

Ahora lo interesante está en el caso de So, about this Googler’s manifesto donde Zunger nos cuenta como la mirada sexista de un empleado de Google daña la imagen de dicha empresa. Dejamos al autor el drama de si echar o no a dicha persona, lo que nos moviliza es hacer tres comentarios acerca de los tres puntos que estructuran su nota.

1.- Tira un conocimiento científico y no nos trae los fundamentos. Aparentemente los mismos están en la sociología, la biología o la psicología; pero no tenemos certeza y dudo mucho de que la haya. La perspectiva de género como fundamento científico de la ideología ¿es un tema cerrado?

2.- En esto estoy de acuerdo, el componente humano del desarrollo de software es la clave, aunque a la hora de los bifes prefiero un viejo dinosaurio de Cobol y no una bolsa de gases agile. Voy a leer la nota del empleado de Google para ver donde hace foco.

3.- Acá está el punto, Zunger fundamenta el rechazo y el impacto negativo para la imagen corporativa de Google, en que va a haber mucha gente enojada. Como de costumbre en el diálogo sobre género, surgen los sentimientos y la ira. A veces no queda otra alternativa que trolear, como en el BRUTAL debate del otro día de Laje y Sanchez en Perú.

Por otra parte acabo de leer el documento del acusado y si bien arriesga algunas cosas que me parecen un poco osadas (por lo generalistas), me parece que está excelente y sin duda es un tipo que conoce la interna de Google.

Me llamó la atención eso del entrenamiento acerca del Bias inconsciente, lo de equiparar violencia verbal con física, y en especial lo de los cursos para razas o géneros determinados. ¡Una locura!

Después me entretuve en la lectura de los comentarios y este me hizo reír bastante:
Why is it that even when the discussion is about Google, so few people bother to use the search engine?
Here is one of several articles that I found using google: http://historythings.com/women-rule-4-historys-ancient-matriarchies/
Of course we could argue all day about the term “Historically Relevant” since the etymology of the word history is colored by a patriarchal lens, its root histōr is Greek for ‘wise man.’
This makes deeming a matriarchy as “historically relevant” it somewhat of a catch 22, because the vast majority of records we have of past societies are records created by patriarchal societies and therefore colored by the world view of people who consider a patriarchal society normal and any other kind of societies (matriarchal, egalitarian, etc...) as abnormal at best and abominable at the worst. Which means that our records of the past tend to downplay the merits and notable achievements of societies that do not fit within what a patriarchal society considers to be the norm.
Comentario aparte acerca de Tolerance is not a moral precept donde de nuevo Zunger nos explica como la ideología de género rompe con la paz social, sin querer decirlo directamente y de paso cargando contra la religión que -paradojicamente- es cuna de la paz social basada en la tolerancia. Dicho sea también que en este aspecto del contenido moral de la toleracia, Zunger se junta con el autor fantasma de Google.

En fin, una linda ensalada, hasta con frases y flyers para Facebook. Súmen además que el empleado fue despedido.


Actualización 17/08/2017:

Leí con interés la respuesta de Larry Page,  empieza bien porque apunta a dos de los defectos del memo de James Damore. la falta de argumentos científicos y es un panfleto para apuntalar sus propias ideas.

Pero falla en el cierre porque no está abierto a respuesta (no hay tolerancia ni diálogo con quien piensa distinto) y porque no toma el toro por las astas con respecto a uno de los argumentos más pesados del memo: Google tiene un "leftish bias" que hace imposible disentir.

Actualización 30/08/2017

Un artículo más a la lista, el caso personal de An excerpt from Ellen Pao's book "Reset": This is how sexism works in Silicon Valley. My lawsuit failed. Others won't. (Ellen Pao/The Cut)

Actualizacion 05/09/2017

Sumo a este largo hilo de referencias, la entrevista que le hacen en Ingeniero acusa a Google de hipocresía tras su despido por memo sexista y la impresión acerca de Damore, cae. No es un gran orador ni está encendido en el debate, responde con monosílabos y esa pobre aparición le da mas peso al Memo original ¿No?

Cumple de agus con mayúsculas y el RUVIM

Ayer tuvimos el cumpleaños 6 de Agustín, le cadet de la familie. ¡Felicitaciones Agus!, tímido, cariñoso, terco y persistente, reflexivo, diáfano, expresivo, de amistades inconmovibles, felicitaciones. El sábado celebración con amiguitos en tono Minecraft en casa, con la animación especial de su hermano mayor Pom.


Nota: El diente que falta en el frente es resultado de juego brusco de hace dos años, no es parte del proceso de ventanización de la edad, que recién ahora empieza a manifestarse.
---
Conste que, de un modo tajante, nos oponemos a la tentación de ESCRIBIR LOS NOMBRES DE CLIENTES EN MAYÚSCULA; vicio terrible de abogados que ha arrasado con los acentos en apellidos y que deja un regusto estético de lo más desprolijo. Sea anatema.

Para subsanarlo utilizo AutoHotKey con el código siguiente

Send, {LCtrl Down}c{LCtrl Up}
StringUpper Clipboard, Clipboard, T
Send %Clipboard%

¿Nunca les hablé de AutoHotKey? No debería haber obviado tan maravillosa herramienta, maravillosa en especial para aquel que se ve forzado a largas jornadas de monitor. No olviden tampoco 4KDownloader muy util también pero para otros fines.

---
Iba a comentar largo lo de la nota Hospitales de Santa Fe: El 70% de los atendidos por violencia son mujeres. Tiene el arquetipo de todas las notas de ese tipo, totalmente volcado a la protección de la mujer en el contexto de la ideología de género.

Sin embargo el inicio es auspicioso, porque el trabajo del cual se origina la nota tiene algunas cosas interesantes. Por ejemplo la Tabla 4: Atenciones registradas como “circunstancias psicosociales relacionadas con violencias” que evidencia aquello de que registros de este tipo e iniciativas como el RUVIM que menciona la nota tienen como resultado que los varones agredidos son invisibilizados programáticamente.

6 frases erróneas sobre la violencia de género... Leídas por mi

Solo yo me meto en estos líos…

Leí en detalle la nota 6 frases erróneas sobre la violencia de género que tenemos que dejar de repetir y voy a comentar cada uno de los 6 puntos con alguna pregunta o comentario que la autora es libre de contestar. De movida cabe recordar que soy un neófito en estos temas y que probablemente necesite ser “inculturado” o domesticado, dudé mucho en publicar esto.

Primero lean el artículo original del enlace de más arriba y luego mi reinterpretación.

1. “Violencia es violencia, no importa el género” La frase es abominable, coincidimos. No es lo mismo la violencia, que la violencia machista, que la violencia por abuso de fuerza, que la violencia intrafamiliar. ¿Cuál es la que el feminismo quiere prevenir/eliminar? ¿No creen que a veces en la categoría de “violencia de género” estamos mezclando peras con uvas?, Creo que la definición que arriesga Julia_kaiser no ayuda a entender. Igual queda pendiente una pregunta que para mi es a discutir: ¿Qué pasa si considero que el machismo es expresión de un des balance de fuerza y no un atavismo cultural?.

2. “Si una mujer le pega a un hombre, también es violencia de género” Bueno, en este punto no hay acuerdo con la autora, esa denominación exclusiva que se reserva el feminismo no es real. La sociedad occidental cristiana actual potencia a la mujer de un modo especial. La mujer es totalmente capaz de ejercer violencia de género, pregúntenle a los padres separados como se sienten al respecto . Deberíamos cambiar la denominación y hablar de violencia machista o violencia feminista, no violencia de género.

3. “Igual la cantidad de mujeres que mueren no es tan grande comparada a la de los hombres, que son los que más cometen suicidio y los que más mueren en las guerras” Totalmente ridículo ¿quién dijo esto? Si aquellos que luchan contra la violencia machista escucharon este argumento alguna vez, me solidarizo con ellos.

4. "Claro, ahora salen a decir que cualquier muerte de una mujer es femicidio" De nuevo, me parece una aberración y coincido con la autora. Me parece que la frase surge del monopolio de las ideas que tiene el feminismo hoy, y en ese sentido le cabe al feminismo una responsabilidad mayor. Si estás ganando la batalla cultural deberías morigerar tus municiones para hacerlas efectivas; y por ejemplo no ofenderse cuando alguien corrije y dice: “Eso no fue violencia de género, fu un asalto, sácalo de la cuenta de #niunamenos”.

5. "Hablar de violencia de género pone a todos los hombres en la misma bolsa: no somos todos golpeadores" En este caso Julia nos alerta contra los “micromachismos” dispersos en todo momento a nuestro alrededor, sin jugarse mucho los detalla como: chistes sexistas, comentarios inapropiados sobre el cuerpo ajeno, insistencias o enojos ante un rechazo, etc.. Yo le agregaría a la lista la publicidad, la ropa, la televisión y el aborto, pero me sospecho que en esto Julia no está conmigo.

6. “Hablar de femicidio implica que la vida de la mujer es más importante que la del hombre. Si el feminismo busca la igualdad, ¿por qué no lo llaman ‘igualismo’?”

En este punto es donde los planetas se chocan:

“La igualdad es a lo que todos apuntamos, pero para llegar ahí, al menos en relación al género, debemos enfocarnos en las mujeres. Son las mujeres las que están detrás, las que necesitan la ayuda de toda la sociedad (sí, chicos, de ustedes también, de ustedes especialmente) para recorrer ese camino que las lleve a tener realmente los mismos derechos y libertades que los hombres en todos los aspectos de la vida.”

No, lo lamento, esto es imposible. Las diferencias de género son tales y tan profundas que las libertades y los derechos son realmente distintos. De hecho los 5 enunciados anteriores reflejan exactamente esto. Eso de “Cuando la igualdad de género sea finalmente alcanzada…” nadie en su sano juicio puede ponerlo como un objetivo mayor para la sociedad. "Igualdad de genero” es un oximoron.

Bien diferente es el tema si hablamos de igualdad de oportunidades, donde la lucha es continua, es reflejo de la libertad y siempre requiere esfuerzo.

Para terminar y aclarar: soy hombre, no sufro violencia de género y espero no haber sido identificado como machista, si bien doy a todas luces para pintar el estereotipo. De un modo particular también, veo que la batalla del feminismo ya fue ganada, que lo que tienen que hacer ahora es pelear por los derechos de las mujeres bajo el Islam u otras culturas orientales que las denigran.También escribí en el pasado acerca de ¿Me ayudan develar un misterio de #niunamenos?

Actualización 20/07/2023 : releo esta nota y de paso corrijo el enlace ya caduco

La igualdad y la minoría conceptual en el feminismo.



Porque el apreciado Sr. Milk lo redistribuyó en Facebook (¡le pertenecemos Sr Milk, somos sus súbditos!), me fumé todo el abundante palabrerío del video de Malena Pichot y Bimbo Godoy previo y promocional al Encuentro Nacional de Mujeres que se realizó en Rosario. Digamos que hay mucho para comentar, pero yo me voy a centrar en sólo dos aspectos muy puntuales:

Primero lo de igualdad: creo que ahí estamos de acuerdo, me pareció importante marcar eso porque conceptos como la inclusión, la minoría y la igualdad, no deberían ser parte de la lucha del feminismo. Que después haya un desvarío de las entrevistadas en todo aquello que interpretan como feminismo, es otra historia bien diferente. La igualdad hombre mujer es una mentira y las entrevistadas los entienden perfectamente, la lucha del feminismo debería ser por la igualdad de oportunidades y contra civilizaciones como los musulmanes que denigran a la mujer.

Lo segundo es Feminismo minoría conceptual. Esto es muy inteligente, consiste en elevar mi calidad de víctima a pesar de que soy una evidente mayoría numérica, social y cultural. Pero no importa. Importa que me considero minoría y como tal puedo acceder a los beneficios extendidos que la Democracia me debe, solo por ser minoría. En ese sentido, la Iglesia es una minoría mucho más protegible que el feminismo, ¡cuidado con los eufemismos!

Después hay mil cosas más para marcar, pero me quería centrar en estas dos en particular.

Y por último, una sensación que me dejó todo el video: tienen muy trabajados todos los argumentos, hay una investigación argumental apologética seria (¿prepararon la entrevista?), pero al final el andamiaje es frágil, en cualquier momento todo descalabra por falta de fundamento. Están montando una religión, pero les falta Dios.

Yo estoy contra el Encuentro Nacional de Mujeres, que junto con los juegos olímpicos, es una clara afrenta contra la identidad de género. :-) Me hice unas notas sobre lo que pasó en Rosario, la estoy trabajando para pasarlas por este medio en unas semanas. Nunca hay que dejarse llevar por la urgencia.