Entradas

Mostrando las entradas con la etiqueta trump

exveteranova no mira con ojos de realidad y empuja su opinión

En "El katejón revisitado: mal menor, bien posible y la nueva derecha internacional" de Wanderer, exveteranova dice lo siguiente:

Personalmente, esta clase de ejercicio siempre me ha parecido algo bastante fútil. En cuanto a la nueva derecha… «Asiria no nos salvará» (Oseas, 14, 3). Me parece que muchos pusieron y aún ponen demasiada esperanza y demasiado peso en estos partidos y movimientos políticos, y eso los lleva a cegarse frente a la realidad. Véase por ejemplo, el caso de Trump. La gente en su mayoría no lo votó por «antiwokismo», sino porque les prometió trabajo y vida barata y les dio un chivo expiatorio (más o menos real, no me meto a discutir eso en particular) en los inmigrantes ilegales (vergonzoso por otra parte me parece la gente que ha querido pretender que la inmigración latinoamericana en EEUU es en modo alguno comparable por su impacto cultural y de orden público a los producidos por la inmigración islámica en Europa). Ahora bien, el movimiento provida se abrazó a esta culebra, y ¿cuál es el resultado? La desarticulación y desprestigio del movimiento provida en su asociación con un hombre extremadamente inmoral, y el recrudecimiento ya de las leyes de aborto en los estados que las tienen, mientras que se envían por correo pastillas abortivas a los estados que lo prohíben. Este fue el precio que se pagó por la derogación de Roe vs. Wade: compraron carísimo un espejito de color.

La nueva derecha no es un movimiento conservador o restauracionista: es un desborde de otros vicios que no son la lascivia (la ira, la avaricia y la soberbia). Nuestra asociación con ella nos producirá grandes males, con los que pagaremos las míseras migajas que hayamos obtenido por la alianza, y a mi modo de ver el movimiento del péndulo en la dirección opuesta va a tardar menos de un quinquenio, si el Señor no vuelve antes. Y allí veremos peores leyes de aborto y de eutanasia y de degeneración. Quizá aún se cumpla aquello que decía el cardenal George, que él moriría en su cama, su sucesor en la cárcel, y el sucesor de su sucesor linchado en la plaza pública; pero el sucesor de este juntará los pedazos de una sociedad destruida, y ayudará a la lenta reconstrucción de la civilización, como lo ha hecho la Iglesia más de una vez en su Historia.

En ese sentido, tiene más vigencia para mí aquello de Ratzinger sobre la Iglesia del año 2000: el futuro de la Iglesia lo marcarán los santos, y la Iglesia no tendrá gran influencia en los poderes del mundo: ella irá por un lado, y él por otro. Y eso no es necesariamente un mal en términos absolutos. Pero también es cierto que mi tendencia en el catolicismo ha sido siempre más hacia el comunitarismo que hacia el monarquismo. El vínculo de trono y altar no me hace vibrar ninguna cuerda.

Irremediablemente me es quitada toda posibilidad de diálogo con exveteranova y con muchos analistas de este estilo con los cuales es imposible construir. La experiencia Gomez Centurión nos enseñó que las herramientas de la política con toda su mugre y su porquería, tienen también un horror vacui que los católicos no podemos ignorar. No coincido con el apetito de dejar esos lugares al enemigo, abrazar estas soluciones temporales como Trump que nos acerca Dios, es un deber de evangelización. Es demasiado cómoda la alternativa de decir "es todo demoníaco" en una mezcla de pereza intelectual, salida fácil y posibilidad de denunciar la inocencia de los no iniciados.

El problema con el comentario de exveteranova es también que primero dice "esta clase de ejercicio siempre me ha parecido algo bastante fútil" y al siguiente párrafo hace exactamente eso, ensaya un ejercicio fútil de profecía en la cual en cinco años vamos a estar en manos de la izquierda asesina de niños nuevamente.

Yo soy más de tratar de entender lo que nos manda Dios, inclusive en realidades aparentes o con olor a bien posible, tan peligroso él. ¿Lo que viene dentro de un quinquenio? es imposible aseverarlo, lo único que podemos saber es como se pueden mover algunas realidades más o menos aparentes y la segunda venida de Cristo, que esperamos con Esperanza.

Foto de hace unos años, domando un león, una tarea más sencilla que lidiar con algunos comentarios y augures profetas modernos.

Herramientas para una geopolítica realista

De las múltiples tareas que surgen de esta separación de roles entre Bárbara y yo, asumimos con naturalidad y responsabilidad distintas funciones de padres. Cada uno, desde su lugar, intenta responder a las preguntas que nos plantea este tiempo tan confuso.

A Bárbara le toca el rol de revisar YouTube y otros espacios digitales en busca del último mensaje espiritual, de la última revelación privada. Ella lee los signos de los tiempos y procura ayudarnos a prepararnos interiormente para la venida del Señor. Yo, en cambio, asumí la tarea de leer sobre geopolítica: y entender qué pasa con la guerra, con la economía, y con ese mundo cada vez más inestable. Eso es para preservar los exiguos ahorros familiares y también, para aportar un poco de claridad en medio del bombardeo permanente de noticias.

De algún modo, trabajamos un doble frente en esta guerra: Bárbara actúa como filtro espiritual y yo intento hacer un filtro más realista, geopolítico.

La pregunta inevitable es: ¿cómo hago para conseguir información confiable cuando el tiempo escasea y el ruido abunda?

Mi respuesta es reducir el número de fuentes y aprender a descartar aquellas que están contaminadas por adjetivos y preconceptos. Ante todo empiezo descartando las fuentes atravesadas por el odio a Israel. Descubrí que cuando aparece ese odio, se pierde rápidamente la capacidad de análisis, me permite descartar con bastante rapidez tanto las simplificaciones del pensamiento de izquierda como las del pensamiento conspirativo del nacionalismo tradicional católico argentino, que suele “ver rojo” apenas se menciona a Israel y pierde toda la objetividad que, paradójicamente, tiene para hablar de temas espirituales y escatológicos. Es una especie de niebla mental que termina siendo, para mí, un buen indicador de qué fuentes no merecen un esfuerzo adicional.

No hablo desde la ignorancia ni desde el prejuicio rápido, quienes siguen este blog saben que dediqué tiempo a escuchar esos argumentos, a analizarlos y a preguntarme si eran suficientes como para cambiar mi posición. Hasta ahora...

Por eso, en general, trato de descartar aquellas fuentes que odian al pueblo de Israel en cualquiera de sus expresiones: ya sea al Israel sionista, a grupos sectarios y marginales de Estados Unidos, a judíos más seculares o a comunidades ultraortodoxas, tradicionales y a veces violentas. Me esfuerzo deliberadamente por no caer en la simplificación de identificar a todos como un conjunto homogéneo, ni mucho menos como una población digna de ser eliminada, una lógica perversa que termina justificando todo tipo de ataques, tanto desde la izquierda radical como desde el nacionalismo tradicional argentino.

Después de filtrar y descartar muchísimo, me quedaron apenas dos fuentes primarias que, con algunos matices y cuidados les recomiendo seguir, si bien ninguna fuente debe tomarse sin el debido ejercicio platónico de la pregunta.

Hay que aprender a formular preguntas, incluso aquellas que molestan al interlocutor y también a uno mismo. Puede que muchas de esas preguntas no tengan una respuesta clara o inmediata, pero aun así vale la pena plantearlas. Porque en tiempos de confusión, preguntar bien ya es una forma de buscar la verdad.

Las dos fuentes que estoy siguiendo ahora con más dedicación son Stratpol y Guillermo Lafferriere (este en Twitter). Estas dos fuentes de información se deben leer con algunos matices. En el caso de Xavier Moreau en particular, con este tema de la animadversión contra Estados Unidos. En el caso de Laferriere por su falta de fe y su encono libertario anticlerical. Pero en ambos casos. Estas dos personas han reconocido que los hechos son más que las suposiciones o los esquemas mentales.

Síganlos y hagan sus propias preguntas:
  • ¿Por qué Trump inició esta guerra contra Irán?
  • Este texto que estoy leyendo. ¿Tiene los condimentos del odio a Israel?
  • ¿Cómo está creciendo el fondo del bienestar nacional en Rusia?
  • ¿Cuántos refugiados ucranianos están actualmente en Rusia?
  • ¿Está el MI6 detrás de los ataques contra petroleros en el Mar Negro?
  • ¿Cuántas toneladas de oro vendió Rusia sobre sus reservas totales en la última semana?
  • ¿Cuántos adjetivos tiene este texto que estoy leyendo?
  • ¿Cuál es la población total de Ucrania y cómo evolucionó desde el inicio de la operación especial de Rusia?
  • ¿Cuál es la población total de Gaza y cómo fue evolucionando desde el 7 de octubre 2022?
  • ¿Se puede hablar actualmente de un fin del nuevo Orden Mundial?
  • ¿Hay un grupo de católicos estadounidenses alineados junto al vicepresidente JD Vance?
  • ¿Israel y Estados Unidos van a hacer una incursión con tropas en Irán?
  • ¿Cuantos F35 perdió EEUU en Irán?
  • ¿Porque los kurdos no quisieron iniciar acciones en el norte de Irán?


PS: Genial caricatura de Dessignace – Par le dessinateur Ignace – Des dessins Peace and Love à la Française !

No voy a escribir acerca de videojuegos violentos.

Primero leen los comentarios de Enrique acerca de este tema, comentarios medidos, pero enviciados por una miopía propia de no conocer la realidad política de EEUU y pensar que todo lo que hace Trump es malo por diseño. Miren sino esta muestra.
Pero sobre todo, debemos estudiar el contexto: desde 2016, el número de actos violentos en los que se trasluce una motivación racial o una connotación de crimen de odio ha ido incrementándose gradualmente, a medida que el inquilino de la Casa Blanca radicalizaba más y más sus posturas en ese sentido. De cara a las elecciones de 2020, la postura de Donald Trump en ese sentido se ha hecho cada vez más militante, además de incrementar progresivamente el acoso a la población inmigrante y el clima de hostilidad.
Yo coincido con el en algunas premisas, pero me encontré mucho más en las palabras (en inglés) de Michael Knowles, que no tiene miedo a criticar a Trump y a la culpa de los videojuegos, pero que lo hace con más sentido común que Enrique.

Es increíble lo esclarecedor que resulta entender el idioma original, me suelo llevar estos días -como compañía cuando estoy corriendo - los podcast de Daily Wire y son un bálsamo, muy divertidos.

Pero esta entrada no es acerca de los videojuegos violentos, es acerca de no dejarte nublar por tus filias e investigar más.

Trump es un empedernido racista

A mi me encanta Trump, no por la esperanza o la revancha, o por afinidades políticas; no, me encanta porque -como Macri en Argentina con el kernerismo- Trump es un catalizador; un componente químico que nos permite ver y palpar donde le aprieta el zapato al pensamiento único.

Y no estoy seguro de que él mismo sea consciente, pero no importa, nos queda el dulce sabor de pontificar cómodamente desde nuestro sillón.

Recorriendo distintos autores y polemistas, una lluvia de comentarios me hizo caer sobre la nota Trump's Long History of Racism - Rolling Stone, la leo con el verdadero afan de descubrir cual es la raíz profunda del racismo de Trump.

http://archives.bluenationreview.com/video-turns-out-theyre-all-crazy/

Creo que solo yo me meto en estos bretes, esta es toda una discusión donde lo que menos hay son argumentos. Me vuelco al análisis de la nota escrita por Jesse Berney http://www.jesseberney.com/ en la que intenta brevemente fundamentar la falla de inicio de Trump, lo que el llama el racismo sistémico (SIC “Systemic Racism”).

La primer observación que podemos hacer es disculparnos. Nos disculpamos por la falta de conocimiento y por el total desinterés por saber si Trump es racista o no; es probable que lo sea, pero la sociedad actual y su ejercicio de gobierno no van a ser lo racistas que –paradójicamente- les gustaría ver a autores como Jesse y otros.

Que Trump sea o no racista es un tema importante para los EEUU y lo es un poco menos para la humanidad, donde hay ejemplos de racismo mucho peores que el de Domald. Eso si, es fundamental para sus detractores que trabajan mucho el miedo y la amenaza; lo hacen con el racismo, con el machismo y con la debilidad mental volcada a la guerra mundial que le atribuyen al personaje.

Y la nota de Jesse pretende sumarse a ese unánime concierto. Lo hace con un arranque donde plantea la hipótesis de que no alcanza con decir que el racismo es malo, sino que debería limpiar su historia (volviendo al pasado) y revisar decisiones de designaciones de personas que posiblemente podrían llegar a empatizar con el supremacismo blanco (esta parábola de “podrían llegar a empatizar” nos es una artimaña retórica).

Luego Jesse comete un pequeño error, relaciona el racismo de Trump con su lucha contra los inmigrantes ilegales mejicanos, esa idea tiene poco vuelo y no hace honor al artículo, que agota sus primeros párrafos en darle marco a la idea y solo avanza a los ejemplos y pruebas sobre el final.

La primer conclusión que saco de esta lectura es que Trump podría cambiarse el color de la piel, adoptar 3 niños de tres colores diferentes, asociarse a Black Lives Matter y hacer una ley para que los negros tengan prioridad de paso en las filas de los bancos, que igual Jesse lo tacharía de racista. Nuestro autor no tiene ninguna intención de escarbar en la verdad del personaje y lo que busca es refugiarse en el tibio calor del consentimiento.

La segunda conclusión es que haciendo esto pierde la oportunidad de cambiar mi opinión acerca de Trump y el racismo, y acá es donde me doy cuenta de que es en vano, que no hay que intentarlo y que Jesse no va a ser de mis lecturas en el futuro. Y a un tono más general, esta nota me confirma en la certeza de que a nadie le interesa el racismo.


Sigo buscando.






¿Puede un presidente bloquear a sus ciudadanos en redes sociales? - Si puede

Muy enojado está EDans con Trump, no lo quiere ni en su papel higiénico. A tono de ese encono, produjo hoy el artículo ¿Puede un presidente bloquear a sus ciudadanos en redes sociales?.

La  pieza introduce el tema, da una serie de distinciones correctas y deja abierta la pregunta en el párrafo final, que me permito traerles como referencia.
¿Qué puede hacer un presidente, entonces, con cuentas que utilicen Twitter, Facebook u otras redes en las que participe para atacar su gestión, que posiblemente lo hagan de manera constante, y que, de hecho, aprovechen la propia cuenta presidencial para obtener una repercusión mayor para sus comentarios? ¿Es el diálogo político un entorno en el que debe prevalecer el “vale todo” siempre que estrictamente no vulnere la ley? Estamos hablando de algo que comienza a ser habitual en todos los países: el uso de Twitter como herramienta de interacción política, las reglas que deben gobernar esa interacción, lo que debe o no estar permitido en el juego político, y las relaciones entre los ciudadanos, ahora dotados de mecanismos para expresar su opinión de manera directa, y aquellos elegidos para gobernarles. Unas reglas que se han ido desarrollando a medida que se popularizaban estas herramientas, que nadie se ha preocupado por el momento de regular de manera estricta más allá de la casuística, y que posiblemente vayan precisando de una cierta definición. O cuando menos, de una discusión formada e informada.
El problema de la nota es que Enrique eleva el "diálogo político" a una categoría ontológica con identidad propia y que necesita regularse para preservar la pureza de la política. Eso para mi está mal, desde el principio está mal; representa el sueño de muchos de concebir el gobierno o la misma política como una ciencia basada en la comunicación y sus regulaciones, donde no se puede disentir ni salir de un ápice.

Regular el diálogo político, sea en la red, en la prensa o en los actos de gobierno implica que haya un regulador de lo políticamente correcto y que sea institucionalizado. Hoy vemos funcionando esa maquinaria cuando hablamos de violencia de género, de identidad sexual, de democracia o de ecología; no hay modo de pensar ni expresarse distinto.


http://cnnespanol.cnn.com/2017/01/02/que-cuenta-de-twitter-usara-donald-trump-cuando-asuma-la-presidencia/


De modo que -a mi buen entender- Donald debe comunicar según su propio criterio, mismo que sus actos sean de interés público. Además lo puede hacer como quiera, con un GIF contra CNN, bloqueando un detractor, con un boletín oficial, o enviando una carta por pony express. Lo que estaría mal sería que un juez se atribuya a si mismo el deber de regular ese diálogo político, obligando al presidente a hablar de un modo x en un asunto y mediante z medios.

Disclaimer: Mi cuenta de twitter no fue bloqueada por Donald J. Trump

10 lecturas en el día de San Agapio de Cesarea

Hoy es día de la Presentación de María, una fecha muy importante y también coincide con la fiesta de San Agapio de Cesarea. Celebremos con unas lecturas breves e iluminadoras.
  1. Programmers are having a huge discussion about the unethical and illegal things they’ve been asked to do leanlo junto con las lecturas anexas. Lo que suena increíble es que la civilización actual funcione sobre porciones de código a la vez tan vulnerables y por otro lado tan poco afectadas por estos tipos de problemas.
  2. Dos de Zemmour: Replay Vidéo : Zemmour & Naulleau du mercredi 26 Octobre 2016 y Vidéo : conférence d'Eric Zemmour à Orange le 3 Novembre 2016, aunque todo lo que puedan escuchar de este fulano es interesante. 
  3. Director de Jhon Hopkins contra los cambios de sexo... me impactó lo de la taza de suicidio, que algunos me argumentarán a la inversa, pero que no deja de ser notable
  4. Une erreur dans Mon Voisin Totoro que vous n'avez probablement pas remarqué… cortito pero interesante, un error en Totoro.
  5. Cuando los esclavos negros se rebelaron contra sus amos cherokee en 1842
  6. Las inesperadas enseñanzas que nos dejó la hambruna causada por los nazis en Holanda
  7. Espectacular recorrida en Ceremonia y rúbrica de la Iglesia española - Sepulcros, tumbas y cenotafios reales en Iglesias españolas - El templo y sus partes
  8. Esta es la realidad en paises con aborto y que huelo que también va a ser la realidad local en poco tiempo The future of the prolife movement will focus on reducing demand
  9. Menos mal que me pude aclarar en Hillary Clinton emails - what's it all about? - BBC News no entendía nada del escándalo
  10. Divertido es ver estos días el maremagnum contra Trump John Oliver: We Must Fight Trump, a ‘Klan-Backed Misogynist Internet Troll’
Ilustramos toda esta mezcla con Eye Candy for Today: Canaletto drawing of Warwick Castle | Lines and Colors :: a blog about drawing, painting, illustration, comics, concept art and other visual arts los invito a ver el original y los detalles con la ayuda de esta captura de pantalla ruinosa pero útil.

 También me gustó el video My Friend Marcus Daly Stars…

 

The Coffinmaker from Dan McComb on Vimeo.

Y por último les pido oraciones por la familia de CB de muerte reciente, quiera Dios acompañar a los padres y a todos los padres que perdieron hijos.