XavMP

Sigamos con Magnífica Humanitas, se lee muy rápido, nosotros ya pasamos por los primeros puntos en  https://xavmp.blogspot.com/2026/06/vamos-leer-mh-de-leon-xiv-primeros.html . El Papa Leon XIV nos ofrece un repaso completo de la DSIC y tenemos que decir que lo bueno de como escribe el Papa está en que tiene claras las jerarquías espirituales, le da un lugar muy amplio a un supuesto humanismo de los derechos humanos, pero queda claro que es una mirada limitada que solo tiene sentido en cuanto responde al llamado de Dios. Tal vez habría que ampliar la relación de la vida de la Gracia para con esos derechos humanos, pero creo que eso excede al documento. Les dejo una muestra de como el Papa los interpreta: 55. Los derechos humanos son inviolables, porque son «inherentes a la persona humana y a su dignidad».  En consecuencia, son universales e inalienables.  Precisamente porque están fundados en la común dignidad de todo hombre y de toda mujer, estos derechos comportan conse...

Porque ustedes no lo hacen y se quejan de que es un documento largo, me he dado a la lectura de la carta encíclica Magnifica Humanitas del Papa Leon XIV. Les voy a ir dejando comentarios parciales de sucesivas entradas para obligarme también a mí a avanzar con decisión y no cejar en el intento. De la lectura de los primeros puntos queda claro que el papa es progresista en el sentido que abraza el progreso como parte de la vida de la Iglesia y de la historia, no como un atributo mesiánico sino como una realidad dada. Me da la impresión que no va a ser entendido por el mundo tradicional que le van a encontrar ingenuidad a párrafos como: 25. La comprensión de la verdad como un don que hay que compartir y no como una posesión que hay que reclamar, libera a la Iglesia de la tentación de añorar formas de presencia basadas en el poder. San Juan Pablo II invitaba a mirar con sinceridad hacia aquellos tiempos en los que se cedió a «métodos de intolerancia e incluso de violencia en el servicio a...

Estoy haciendo un ejercicio increíble, me había prometido no leer la última encíclica del Papa Francisco, aduciendo una cuota de pereza y otra de descanso. Pero la Providencia me tiró a las tres conferencias que la ex Comisión de Justicia y Paz de la Diócesis de Rafaela organizó con la ayuda de Alejandro Bonet. El querido Alejandro tuvo la paciencia de leer la encíclica y la resume en tres intevenciones que les voy a dejar en esta entrada junto a los comentarios que me surgieron al escucharlas, comentarios que fui dejando también en Youtube. Voy escuchando a minutos, y me permito algunas observaciones: Primero acerca de la introducción del P. Alejandro: no me cae bien que la lectura política que propone sea la del progresismo donde no hay lugar para conservar, restaurar o resisti y todo es construir, me parece que choca con "Mi reino no es de este mundo" y nuestra soberbia de pensar que como hijos de Dios tenemos misión de adelantarnos a Él. Es un preconcepto fuerte que tengo...

Seguí la lectura, enfrascado en el capítulo de cierre del documento. Acuñando la percepción de que el documento tiene en algunos lugares algo que podríamos llamar “Salto”. Un texto tiene salto cuando expresa una realidad universal y a la sentencias siguiente se lanza animadamente a proponer soluciones casi pragmáticas. En el caso de Laudato Si me pareció ver esto sobre el final del documento ¿Puede ser?. El “salto” pasa por arriba las causas reales o los diagnósticos, evita las elucubraciones y las consecuencias, no requiere justificar lo expresado y deja la sentencia original como una realidad incuestionable. El problema del “salto” es que lo podemos leer 450 millones de personas, decir : “¡Qué lindo, excelente, muy correcto…” y seguir tranquilamente con nuestras cosas. No compromete y puede ser la palanca ideal para terminar la lectura con: “Todo bien, pero eso acá no aplica…” Por ejemplo en párrafo 209, que es prístino en su evaluación del mundo actual, pero evita marcar las ca...

Sigo leyendo... Me parece que hay varios autores reconocibles en la encíclica. Las diferentes plumas se distinguen durante la lectura, vean por ejemplo el caso del párrafo siguiente: 117. La falta de preocupación por medir el daño a la naturaleza y el impacto ambiental de las decisiones es sólo el reflejo muy visible de un desinterés por reconocer el mensaje que la naturaleza lleva inscrito en sus mismas estructuras. Cuando no se reconoce en la realidad misma el valor de un pobre, de un embrión humano, de una persona con discapacitad –por poner sólo algunos ejemplos–, difícilmente se escucharán los gritos de la misma naturaleza. Todo está conectado. Si el ser humano se declara autónomo de la realidad y se constituye en dominador absoluto, la misma base de su existencia se desmorona, porque, « en vez de desempeñar su papel de colaborador de Dios en la obra de la creación, el hombre suplanta a Dios y con ello provoca la rebelión de la naturaleza ».95 Le vamos a criticar con fervor e...