Como les dije la última vez, el texto se lee rápidamente y es muy claro, el Papa aborda todos los temas sociales, los pone en contexto de la DSIC y antes de atacar el capítulo V, de la Civilización del Amor; repasa educación, comunicaciones, trabajo, trata de persona y esclavitud, etc.
El Papa Francisco nos había eliminado la “Civilización del Amor” en beneficio de la “Cultura del Encuentro”, parece que León XIV viene a recuperar un universalismo de civilización del amor impulsado por la tecnología como valor positivo y archiva el neologismo francisquista de la cultura del encuentro.
Una reflexión que hago con respecto a esta encíclica es que en ella el Papa León puede darse por satisfecho en su objetivo de agotar los temas sociales, los recorrió de un modo general a todos y los puso en contexto. De ahora en más puede dedicarse a los temas de la fe, las virtudes y la caridad. Para nosotros significaría pasar de los papas verborrágicos a un ministerio con uso limitado de palabra, dedicado a la predicación y a la salvación de las almas.
Esto no es un tema anodino, cuando me preguntan mi postura política sobre un tema, trato de aplicarle el tamiz de los principios de la DSIC. Me resultó especialmente útil con el liberalismo que se retuerce y es mejor, cuando sus propuestas de economía se pasan por el filtro del destino universal de los bienes y la solidaridad. Creo que es también el ejercicio de esta encíclica, que en el punto 81 rompe con años de apostolado pro-inmigración de Francisco y pide integración.
Donde no estoy tan cómodo es con el punto 84, no me gusta y mantengo lo que dije la otra vez: no veo como la ecología pasa a formar parte de la DSIC con la fuerza que le dan los últimos dos papas.
84. La idea de desarrollo humano integral encuentra hoy un criterio decisivo de verificación en la ecología integral, convertida en una dimensión imprescindible de la Doctrina social de la Iglesia. La calidad del desarrollo, de hecho, se mide por su capacidad de mantener unidos, sin separar, la justicia hacia las personas y la custodia de la Casa común, favoreciendo condiciones de vida digna, acceso a los bienes necesarios, relaciones sociales justas, cuidado de la creación y atención a las generaciones futuras. De ahí se sigue que no es verdadero progreso aquello que aumenta el bienestar de algunos degradando los ecosistemas, descargando costos sobre las comunidades más vulnerables o comprometiendo las condiciones de vida de quienes vendrán después de nosotros.
De modo opuesto me parece que el punto 110 es la clave del asunto todo de la AI. El Papa llama a desarmar la AI y bien que lo hace, tenemos que entender que esta tecnología es una nueva arma nuclear y que vamos a tener que aplicarle los mismos arreglos morales que a la bomba. Estamos llamados a entender una disuasión de la defensa del país en proporción a su AI, estamos llamados al auto control y a entenderlo como una tecnología para la supervivencia de una nación y finalmente vamos a tener que reconocer que para las potencias del mundo, la carrera por la AI definitiva va a ser una necesidad. Del mismo modo que tenemos que reconocer hoy que Rusia demuestra un auto dominio para contenerse a bombardear toda la OTAN, vamos a tener que observar el día de mañana las limitaciones que se imponen las potencias para el uso de la AI, en particular cuando hay decisiones que determinan la muerte del enemigo.
Luego el papa baja a tierra y hace propuestas, están muy bien.
164. En términos concretos, orientar la economía hacia la dignidad significa adoptar algunos criterios de actuación estables incluso en la era de la IA. En primer lugar, transparencia y responsabilidad: cuando los datos y los algoritmos influyen en la concesión de créditos, la selección de personal o el acceso a servicios u oportunidades, es necesario que las decisiones sean comprensibles, cuestionables y sometidas a control, para que la persona no quede reducida a un perfil. En segundo lugar, inclusión y acceso: los beneficios de la innovación deben ir acompañados de inversiones en competencias, infraestructuras y servicios esenciales, para que la tecnología no amplíe la brecha entre quienes tienen y quienes no tienen. Por último, medidas de equidad: la fiscalidad, las protecciones sociales y las políticas industriales deben corregir los desequilibrios creados por la concentración de riqueza y poder. Estos criterios no son un freno a la innovación; en realidad, la hacen viable y humana.
Los dejo acá con estas reflexiones de lo contrario se hace muy pesado, me falta el último capítulo nada más, espero terminarlo esta semana.
Nota: la traducción del texto dice IA, pero yo me empecino en decir AI.
Sigamos con Magnífica Humanitas, se lee muy rápido, nosotros ya pasamos por los primeros puntos en https://xavmp.blogspot.com/2026/06/vamos-leer-mh-de-leon-xiv-primeros.html. El Papa Leon XIV nos ofrece un repaso completo de la DSIC y tenemos que decir que lo bueno de como escribe el Papa está en que tiene claras las jerarquías espirituales, le da un lugar muy amplio a un supuesto humanismo de los derechos humanos, pero queda claro que es una mirada limitada que solo tiene sentido en cuanto responde al llamado de Dios.
Tal vez habría que ampliar la relación de la vida de la Gracia para con esos derechos humanos, pero creo que eso excede al documento. Les dejo una muestra de como el Papa los interpreta:
55. Los derechos humanos son inviolables, porque son «inherentes a la persona humana y a su dignidad». En consecuencia, son universales e inalienables. Precisamente porque están fundados en la común dignidad de todo hombre y de toda mujer, estos derechos comportan consecuencias prácticas y efectos jurídicos, porque «sería vano proclamar derechos, si al mismo tiempo no se pone en práctica todo lo necesario para asegurar el deber de respetarlos, por todos, en todas partes y para todos». Entre estos, el primer derecho humano es el derecho a la vida, desde la concepción hasta su fin natural, sin el cual es imposible ejercitar cualquier otro derecho. Cuando este derecho fundamental es negado —como sucede con el aborto provocado, el asesinato de inocentes y la eutanasia— nos encontramos frente a decisiones que la Iglesia juzga gravemente ilícitas.
Luego avanzamos en la lectura y se encuentran guiños al difunto Papa Francisco, en las citas continuas y en el uso de "el todo es más que las partes". Se lo vamos a dejar pasar y nos vamos a meter a partir del punto 90 en el capítulo tercero, donde no queda claro que debemos hacer con aquellos que hacen un mal uso de la AI. Habla del transhumanismo, del posthumanismo, de la inocuidad del uso de la tecnología y trata de nuevo superficialmente aquella relación entre la Gracia y el humanismo.
Hay en esta primera mitad una referencia a Babel como la muerte del corazón, pero yo creía que en Babel, Dios castiga con la dispersión a un pueblo que pretende ser igual a su creador y alcanzar los cielos. Siempre pensé que era un pecado de soberbia, no de falta de caridad.
Ahora entro decididamente a ver el tema de comunicaciones, educación, trabajo y control social. Pero antes les marco el punto que no me gustó:
124. Algunos acontecimientos ayudan a ver que la historia puede cambiar cuando al menos un solo hombre o una sola mujer se toma realmente en serio la dignidad de todos: el movimiento por los derechos civiles en los Estados Unidos de América, vinculado al testimonio de Martin Luther King Jr., o el fin del apartheid en Sudáfrica después de la liberación de Nelson Mandela y su decisión de no poner el futuro en manos del odio. En diversos contextos se han distinguido además mujeres valientes y generosas como santa Laura Montoya, santa Teresa de Calcuta, Dorothy Day, Maria Skłodowska-Curie, Maria Montessori, Elisabeth Elliot, Wangari Maathai, Benazir Bhutto y tantas otras de todos los continentes, que con su esfuerzo han contribuido a hacer más humana la historia.
No son buenos los ejemplos, no se porque buscamos ahí donde hay terroristas (Mandela), abusadores de dudosa moral (MLKJ) y otros variopintos modelos (La lista de Schindler o Mons Angelleli) como ejemplos de humanidad, cuando la Iglesia tiene una historia bimilenaria de santidad y de impacto positivo en la sociedad.
Porque ustedes no lo hacen y se quejan de que es un documento largo, me he dado a la lectura de la carta encíclica Magnifica Humanitas del Papa Leon XIV. Les voy a ir dejando comentarios parciales de sucesivas entradas para obligarme también a mí a avanzar con decisión y no cejar en el intento.
De la lectura de los primeros puntos queda claro que el papa es progresista en el sentido que abraza el progreso como parte de la vida de la Iglesia y de la historia, no como un atributo mesiánico sino como una realidad dada. Me da la impresión que no va a ser entendido por el mundo tradicional que le van a encontrar ingenuidad a párrafos como:
25. La comprensión de la verdad como un don que hay que compartir y no como una posesión que hay que reclamar, libera a la Iglesia de la tentación de añorar formas de presencia basadas en el poder. San Juan Pablo II invitaba a mirar con sinceridad hacia aquellos tiempos en los que se cedió a «métodos de intolerancia e incluso de violencia en el servicio a la verdad», para reencontrar el camino evangélico del anuncio apacible y de la verdad que no se impone. En la misma línea, he reiterado que la Iglesia «no quiere levantar la bandera de la posesión de la verdad», porque la verdad no es un territorio que hay que defender, sino un bien que hay que compartir. Esta misma perspectiva la resumió el Papa Francisco en sus famosas palabras, según las cuales «el tiempo es superior al espacio»: lo importante no es, ante todo, ocupar puestos de poder o controlar bastiones culturales, sino iniciar procesos de bien y dejar que maduren; así, la verdad del Evangelio no se impone desde lo alto, sino que crece con el tiempo, en el entretejido concreto de las vidas, las comunidades y las culturas. Es una verdad que no teme a la diversidad, sino que la acoge y la ordena; que no elimina los conflictos, sino que los transfigura; que recompone lo que la historia tiende a dispersar. De ahí también la imagen del poliedro, una figura de muchas caras donde se refleja, desde diferentes ángulos, la misma verdad del Evangelio.
También entiendo que le van a criticar las menciones al Papa Francisco, pero nosotros en esta lectura vamos a ignorar ese apriorismo y vamos a mirar con ojos nuevos este intento del Papa de iluminar la AI y sus problemas.
Los primeros puntos dan contexto: la verdad es un don a difundir, Dios no tiene propietarios, el Evangelio es la verdad y la DSIC una orientación que nace de la sabiduría de la Iglesia. Muy buena arranque, aunque no entiendo ese concepto de comunión que le atribuye.
Entendida así, la Doctrina social se convierte en una teología de la comunión en la historia; un lugar en el que la Palabra, hecha carne, sigue convirtiéndose en diálogo, memoria y profecía.
Ahora entro en una interpretación histórica del Papa acerca de esta relación y luego vamos a ver los principios de la DSIC. Arriesga que Fratelli Tuti y Laudato Si forman parte de la DSIC, yo me tomaría con extrema prudencia una afirmación como esa, son documentos que atacan realidades contemporáneas contingentes pero ambos documentos son propositivos y no una maduración de la interpretación de la realidad con los ojos del Evangelio. Por lo menos así lo veo desde mi lectura de Laudato Si, de Fratelli Tutti solo me guío por lo que habíamos visto de Alejandro Bonet. ¿se acuerdan?
Estoy haciendo un ejercicio increíble, me había prometido no leer la última encíclica del Papa Francisco, aduciendo una cuota de pereza y otra de descanso.
Pero la Providencia me tiró a las tres conferencias que la ex Comisión de Justicia y Paz de la Diócesis de Rafaela organizó con la ayuda de Alejandro Bonet. El querido Alejandro tuvo la paciencia de leer la encíclica y la resume en tres intevenciones que les voy a dejar en esta entrada junto a los comentarios que me surgieron al escucharlas, comentarios que fui dejando también en Youtube.
Voy escuchando a minutos, y me permito algunas observaciones:
Primero acerca de la introducción del P. Alejandro: no me cae bien que la lectura política que propone sea la del progresismo donde no hay lugar para conservar, restaurar o resisti y todo es construir, me parece que choca con "Mi reino no es de este mundo" y nuestra soberbia de pensar que como hijos de Dios tenemos misión de adelantarnos a Él. Es un preconcepto fuerte que tengo contra el verbo "construir" lo usan para todo, en especial para romper.
Avancé hasta el minuto 12 ayer y tomé algunas notas. En particular el comentario de Alejandro en torno a la introducción en el punto 4 donde noto la ausencia de la vida de la Gracia, como que para el Papa Francisco el mandato es de caridad, misercordia pero al margen de Cristo.
Hago dos aclaraciones que hablan mal de mi para los comentarios futuros: no leí la encíclica (le dejo esa tarea a Alejandro) y trato de entender al Papa a la luz de la Teología del Pueblo.
Sigo con mis comentarios aburridos :-)
Disclaimer: soy un vago que no leyó la Fratelli Tutti y aprovecho el trabajo arduo de Alejandro Bonet.
En el minuto 24 Alejandro se da cuenta de que la encíclica es autorreferencial para el Papa y que toda la experiencia que Francisco hace no es a cuenta directa de la conversión de nuestras almas, no es para descubrir la acción de Dios y de su Gracia y menos todavía para elevar nuestros corazones a la adoración; el objetivo es vivir juntos como hermanos. Para mi esto es un punto muy dificil del apostolado de Francisco.
Luego Alejandro habla de escuchar, ver y tocar para adquirir un conocimiento nuevo de la realidad. Si entiendo bien, el Papa circunscribe esa mirada a las realidades temporales de la periferia. Menos mal que Alejandro rápidamente identifica a la parábola del Buen Samaritano, que no solo tiene el movimiento de la caridad, sino que restituye la dignidad y es modélico.
Cierra con algo que le escucho a Alejandro desde el años 2009 (si mal no recuerdo): se hace necesaria una lectura más completa de la realidad, que solo puede ser por la acción del Espiritu Santo, pero que en el caso del Papa suele ser un movimiento autónomo, natural y no-reflexivo del hombre, sin asistencia de los sacramentos o de la vida de Gracia.
Esto lo resume con las tres acciones: mirar reconocer y secundar, para mi son Contemplar, Adorar y Actuar. ¿Por qué se hace necesario reformular 2000 años de catecismo? Alejandro dice que de este con estas tres herramientas el cristianismo cambió la realidad, pero yo no sería tan optimista, los resultados no están siendo los mejores y por otra parte ¿Qué es el cristianismo sin la acción de Dios? ¿Hay un lugar para una versión exclusivamente horizontal de la acción del hombre? Una acción sin Fe.
Corto este lago comentario y me voy a reflexionar acerca del islam.
Comentario extra acerca de las iniciativas en torno al Islam. Iniciativas en las cuales toda Europa invierte desde hace 30 años grandes esfuerzos intelectuales, políticos, humanitarios y económicos; y donde han sido claramente infructuosos. El Papa se suma a la corriente con un voluntarismo que a veces parece inocente.
San Francisco quería la conversión del Sultán, los intentos actuales de Europa, el progresismo y el Papa consisten en intentar una combinación viable del islam en la cultura occidental. El problema está en que esta es una lucha de códigos civiles y el Islam es un ordenamiento jurídico que conquista y no acepta sustitutos. Vale releer Ratisbona.
No creo que llegue a buen puerto, debería buscar la periferia en China, por ejemlo, o en Armenia y no tanto entre los musulmanes de Italia. Me voy a escuchar el segundo video, hay muchas preguntas abiertas.Espero que resuelva el tema del Islam.
Este segundo video arranca con 5 minutos de introducción PowerPoint musical con los abjetivos de la paz social. A mi no me mueve y me deja preguntas abiertas que espero que Alejandro y el Papa hayan encarado:
¿Paz social o paz de Cristo? ¿Necesidad de salvación del hombre o poder mágico de la fraternidad? ¿Hay fraternidad sin no es en la paternidad de Dios a través del bautismo? ¿Puede el Islam encarar un proceso donde se corte con siglos de lectura literal? ¿Como puede cristianizarse el fenómeno de los migrantes, llevado a Europa por el globalismo para bajar los costos del empleo? ¿Qué dice el Papa acerca de las mafias de pateras para migrantes?¿Y de las ONG que promueven ese tráfico de esclavos?
Me temo que no soy el mejor público. Demasiados preconceptos :-)
Sigo escuchando y me detengo a hacer un comentario del minuto 28:43. Si mal no entendi entonces una lectura apresurada de Benedicto XVI y Francisco puede permitirse el suponer que los ideales de la revolución francesa (revolución burguesa contra la Iglesia) en realidad no concretó la paz universal porque no tomó valores humanos de fraternidad... ¿es así? Sigo escuchando para develarlo.
Ojo con el minuto 30, a mi me parece que no existe esa continuidad entre BXVI y FRA. BXVI tiene puesto el foco en el encuentro personal con Cristo y en el deafío de la razón (Hay que leer siempre Ratisbona, por lo menos una vez por mes); en cambio el papa Francisco es un hombre de la praxis al estilo de la Teología del Pueblo, bien lo expresó en las encíclicas anteriores.
Llama la atención de que el diagnóstico de la realidad sea ideológico y no espiritual, es como que la necesidad de fraternidad es más importante que la necesidad de salvación, ojalá el Papa Francisco haya explorado Caín y Abel como le tipo de la profesía del Mesías y la necesidad de adorar a Dios para entender la realidad en su mirada más completa.
Minuto 36:23 entramos a full en la Teología del Pueblo, no hay que cansarse nunca con este tema, es incríble lo alineado que está el Papa Francisco en ese sentido. Vean en los minutos siguientes como el pueblo y su esencia (superior en jerarquía a la Tradición, al magisterio, a la educación, a la Patri, a casi Todo) son la clave de la realidad como la ve el Papa. Buena pregunta del minuto 44, la respuesta está clara, el objetivo del Papa es claro: transformar la humanidad. ¿No hay otro objetivo más alto?
En el minuto 22 se pudre todo, luego de una larga introducción con
música de Perales, Alejandro Bonet refiere a que la nueva política del
Papa Francisco en Fratelli Tutti surge de una lectura antagónica entre
populismo y liberalismo, donde este último es malo para el auténtico
Estado de Derecho, que para mi es intrinsecamente anticristiano y malo.
Vamos a ver como lo desarrolla.
Dice que el poder dominante actual nos circunscribe a alguna de esas dos categorías: populismo o liberalismo, pero yo no estoy del todo de acuerdo. ¿Qué pasa con el binomio progresismo vs tradición? ¿Por que los estados nacionales siguen siendo la última defensa contra el globalismo? ¿Hay lugar para un soberanismo liberal? .
Me parece que no hay solución a estas preguntas porque el Poder Dominante (¿le atribuye el Papa una categoría espiritual, una entidad?) nos determina y la solución parece venir por la definición de Pueblo que Alejandro encara en el minuto 23.
Bueno, llegados al minuto 30 nos reencontramos con "el todo es superior a las partes" que don A había expresado como "esperemos que ese todo sea la el Camino, la Verdad y la Vida, que si no..."
En estos momentos es donde pongo pausa para pensar y me doy cuenta de que seguimos sin hablar de la conciencia, de la santidad y de la necesidad de salvación. Eso es algo que siempre me llamó la atención de la teología del Pueblo, tiene esa manera de concebir a la persona como una entidad que no requiere de su creador si se encarna en un pueblo y a su vez "pueblo" se transforma en un concepto ideológico con tanto peso como raza, razon, ciudadano o clase.
Asi llegamos al minuto 38 donde Alejandro se enoja por las referencias a la masonería que le hacen al Papa Francisco. Lo que pasa es que la respuesta de Alejandro no es completa, cuando habla parece que lo hace como un mason jajajaj!!!. Fraternidad, referencia un creador, diversidad, llamamiento conjunto, etc. Jajaja.
La verdad es que no pondría a Fratelli Tutti como documento contra masones. Y así, en el minuto 41 pasan a las preguntas.
Muy buena la respuesta a la pregunta del aborto, pero no se si es un
brillo especial de Fratelli Tutti o una inteligencia especial del ser
católico. El Papa, con un criterio completo, debería reclamar recuperar
el verdadero ser crisitiano tradicional de los países, porque estas
cosas son nuevas, hijas del globalismo y el progresismo y quieren
destruir algo que ya estaba. Volver a evangelizar como lo hizo la
Iglesia en esos primeros siglos, oración, martirio y catacumbas.
Lo que no contesta tan bien es la pregunta acerca del peligro de caer en una ideología, en el pragmatismo del encuentro piensa evitar la idologia, pero más de 100 años de marxismo nos informan diferente y el movimiento inicial de la teología del Pueblo, es una propuesta ideológica.
Y una metida de pata al final: la fe es camino de encuentro con Cristo y el encuentro con Cristo mueve a la caridad en la conversión; pero no hay una Fe inherente al encuentro con el otro.
Bueno con esto corto y me voy feliz, me queda mucho por aprender de la Teología del Pueblo, pero sin duda tenemos que estudiarla para entender a este Papa.
Seguí la lectura, enfrascado en el capítulo de cierre del documento. Acuñando la percepción de que el documento tiene en algunos lugares algo que podríamos llamar “Salto”. Un texto tiene salto cuando expresa una realidad universal y a la sentencias siguiente se lanza animadamente a proponer soluciones casi pragmáticas. En el caso de Laudato Si me pareció ver esto sobre el final del documento ¿Puede ser?.
El “salto” pasa por arriba las causas reales o los diagnósticos, evita las elucubraciones y las consecuencias, no requiere justificar lo expresado y deja la sentencia original como una realidad incuestionable. El problema del “salto” es que lo podemos leer 450 millones de personas, decir : “¡Qué lindo, excelente, muy correcto…” y seguir tranquilamente con nuestras cosas. No compromete y puede ser la palanca ideal para terminar la lectura con: “Todo bien, pero eso acá no aplica…”
Por ejemplo en párrafo 209, que es prístino en su evaluación del mundo actual, pero evita marcar las causas reales profundas (la extensión del documento lo hace imposible) y propone un modelo de educación ambiental del cual es fácil tirarle el fardo a otro. Consejo: cuando lean sentencias iniciadas en “es necesario…” o por el estilo, apliquen una dosis de realidad para encontrar una solución práctica, católica y cercana.
Lo que no logro hasta ahora en el documento es unir la vida espiritual de siempre con estas realidades mundiales ecológicas, no llego a cerrar el círculo y de cara a lo que vamos a leer un poco más abajo, estoy en problemas o soy un mal cristiano (vaya noticia).
No me gustó lo de 196 de Subsidiariedad, ni lo de la lucha entre política y economía de los puntos siguientes. De todos modos trae conceptos interesantes, en estos puntos (y en los siguientes dedicados a la ciencia) aunque se desvía un poco el foco del capítulo ¿No?
Y finalmente llego al centro centro mismo de Laudato Si. Los puntos asociados a la Conversión Ecológica serían ser los centrales ¿No?. Yo considero que sí y por eso los paso íntegramente para ustedes:
III. Conversión ecológica 216. La gran riqueza de la espiritualidad cristiana, generada por veinte siglos de experiencias personales y comunitarias, ofrece un bello aporte al intento de renovar la humanidad. Quiero proponer a los cristianos algunas líneas de espiritualidad ecológica que nacen de las convicciones de nuestra fe, porque lo que el Evangelio nos enseña tiene consecuencias en nuestra forma de pensar, sentir y vivir. No se trata de hablar tanto de ideas, sino sobre todo de las motivaciones que surgen de la espiritualidad para alimentar una pasión por el cuidado del mundo. Porque no será posible comprometerse en cosas grandes sólo con doctrinas sin una mística que nos anime, sin « unos móviles interiores que impulsan, motivan, alientan y dan sentido a la acción personal y comunitaria ».151 Tenemos que reconocer que no siempre los cristianos hemos recogido y desarrollado las riquezas que Dios ha dado a la Iglesia, donde la espiritualidad no está desconectada del propio cuerpo ni de la naturaleza o de las realidades de este mundo, sino que se vive con ellas y en ellas, en comunión con todo lo que nos rodea. 217. Si « los desiertos exteriores se multiplican en el mundo porque se han extendido los desiertos interiores »,152 la crisis ecológica es un llamado a una profunda conversión interior. Pero también tenemos que reconocer que algunos cristianos comprometidos y orantes, bajo una excusa de realismo y pragmatismo, suelen burlarse de las preocupaciones por el medio ambiente. Otros son pasivos, no se deciden a cambiar sus hábitos y se vuelven incoherentes. Les hace falta entonces una conversión ecológica, que implica dejar brotar todas las consecuencias de su encuentro con Jesucristo en las relaciones con el mundo que los rodea. Vivir la vocación de ser protectores de la obra de Dios es parte esencial de una existencia virtuosa, no consiste en algo opcional ni en un aspecto secundario de la experiencia cristiana. 218. Recordemos el modelo de san Francisco de Asís, para proponer una sana relación con lo creado como una dimensión de la conversión íntegra de la persona. Esto implica también reconocer los propios errores, pecados, vicios o negligencias, y arrepentirse de corazón, cambiar desde adentro. Los Obispos australianos supieron expresar la conversión en términos de reconciliación con la creación: « Para realizar esta reconciliación debemos examinar nuestras vidas y reconocer de qué modo ofendemos a la creación de Dios con nuestras acciones y nuestra incapacidad de actuar. Debemos hacer la experiencia de una conversión, de un cambio del corazón ».153 219. Sin embargo, no basta que cada uno sea mejor para resolver una situación tan compleja como la que afronta el mundo actual. Los individuos aislados pueden perder su capacidad y su libertad para superar la lógica de la razón instrumental y terminan a merced de un consumismo sin ética y sin sentido social y ambiental. A problemas sociales se responde con redes comunitarias, no con la mera suma de bienes individuales: « Las exigencias de esta tarea van a ser tan enormes, que no hay forma de satisfacerlas con las posibilidades de la iniciativa individual y de la unión de particulares formados en el individualismo. Se requerirán una reunión de fuerzas y una unidad de realización ».154 La conversión ecológica que se requiere para crear un dinamismo de cambio duradero es también una conversión comunitaria. 220. Esta conversión supone diversas actitudes que se conjugan para movilizar un cuidado generoso y lleno de ternura. En primer lugar implica gratitud y gratuidad, es decir, un reconocimiento del mundo como un don recibido del amor del Padre, que provoca como consecuencia actitudes gratuitas de renuncia y gestos generosos aunque nadie los vea o los reconozca: « Que tu mano izquierda no sepa lo que hace la derecha […] y tu Padre que ve en lo secreto te recompensará » (Mt 6,3-4). También implica la amorosa conciencia de no estar desconectados de las demás criaturas, de formar con los demás seres del universo una preciosa comunión universal. Para el creyente, el mundo no se contempla desde fuera sino desde dentro, reconociendo los lazos con los que el Padre nos ha unido a todos los seres. Además, haciendo crecer las capacidades peculiares que Dios le ha dado, la conversión ecológica lleva al creyente a desarrollar su creatividad y su entusiasmo, para resolver los dramas del mundo, ofreciéndose a Dios « como un sacrificio vivo, santo y agradable » (Rm 12,1). No entiende su superioridad como motivo de gloria personal o de dominio irresponsable, sino como una capacidad diferente, que a su vez le impone una grave responsabilidad que brota de su fe. 221. Diversas convicciones de nuestra fe, desarrolladas al comienzo de esta Encíclica, ayudan a enriquecer el sentido de esta conversión, como la conciencia de que cada criatura refleja algo de Dios y tiene un mensaje que enseñarnos, o la seguridad de que Cristo ha asumido en sí este mundo material y ahora, resucitado, habita en lo íntimo de cada ser, rodeándolo con su cariño y penetrándolo con su luz. También el reconocimiento de que Dios ha creado el mundo inscribiendo en él un orden y un dinamismo que el ser humano no tiene derecho a ignorar. Cuando uno lee en el Evangelio que Jesús habla de los pájaros, y dice que « ninguno de ellos está olvidado ante Dios » (Lc 12,6), ¿será capaz de maltratarlos o de hacerles daño? Invito a todos los cristianos a explicitar esta dimensión de su conversión, permitiendo que la fuerza y la luz de la gracia recibida se explayen también en su relación con las demás criaturas y con el mundo que los rodea, y provoque esa sublime fraternidad con todo lo creado que tan luminosamente vivió san Francisco de Asís.
¿Leyeron? No sean vagos.
Enfoquen especialmente en el final de 217 que marqué más arriba en negrita. ¿Lo ven?
Bueno, es en ese momento que percibí que estaba frente a frente con lo que mueve a esta encíclica, la fundamentación de que no hay vida cristiana sin una conversión ecológica que vaya más allá de un admirar la creación como veníamos haciendo hasta ahora.
No hay lugar para las medias tintas
Otro tema central de la encíclica es eso de que “Todo está conectado”, es una idea repetida unas seis veces y afirmada como un mantra. Me llamó la atención porque no es un concepto muy cristiano, yo soy más de aquello de que la creación "gime con dolores de parto".
Finalmente terminé este documento del Papa Francisco, no sé si voy a poder leerlo 4 veces más como hicieron otros, la ecología no es mi tema; aunque surge de esta lectura que debería pasar a serlo a partir de ahora.
Sigo leyendo...
Me parece que hay varios autores reconocibles en la encíclica. Las diferentes plumas se distinguen durante la lectura, vean por ejemplo el caso del párrafo siguiente:
117. La falta de preocupación por medir el daño a la naturaleza y el impacto ambiental de las decisiones es sólo el reflejo muy visible de un desinterés por reconocer el mensaje que la naturaleza lleva inscrito en sus mismas estructuras. Cuando no se reconoce en la realidad misma el valor de un pobre, de un embrión humano, de una persona con discapacitad –por poner sólo algunos ejemplos–, difícilmente se escucharán los gritos de la misma naturaleza. Todo está conectado. Si el ser humano se declara autónomo de la realidad y se constituye en dominador absoluto, la misma base de su existencia se desmorona, porque, « en vez de desempeñar su papel de colaborador de Dios en la obra de la creación, el hombre suplanta a Dios y con ello provoca la rebelión de la naturaleza ».95
Le vamos a criticar con fervor enardecido el uso de “muy visible” y de “Todo está conectado”, yo al párrafo entero le puse un signo de pregunta grande, porque no entendía nada . Gracias a Dios uno lee un poco más adelante que
119. La crítica al antropocentrismo desviado tampoco debería colocar en un segundo plano el valor de las relaciones entre las personas. Si la crisis ecológica es una eclosión o una manifestación externa de la crisis ética, cultural y espiritual de la modernidad, no podemos pretender sanar nuestra relación con la naturaleza y el ambiente sin sanar todas las relaciones básicas del ser humano. Cuando el pensamiento cristiano reclama un valor peculiar para el ser humano por encima de las demás criaturas, da lugar a la valoración de cada persona humana, y así provoca el reconocimiento del otro. La apertura a un « tú » capaz de conocer, amar y dialogar sigue siendo la gran nobleza de la persona humana. Por eso, para una adecuada relación con el mundo creado no hace falta debilitar la dimensión social del ser humano y tampoco su dimensión trascendente, su apertura al « Tú » divino. Porque no se puede proponer una relación con el ambiente aislada de la relación con las demás personas y con Dios. Sería un individualismo romántico disfrazado de belleza ecológica y un asfixiante encierro en la inmanencia.
¡Gracias 119 por aclarar el 117!
Sigo más adelante y critico enfáticamente el punto 129 (para nada de acuerdo) y leo con afán el 126 para saber si en algún momento rozamos el distributismo y la subsidiariedad.
Ahora llegamos a esto de la Ecología Integral, lo voy leyendo en los primeros puntos. Donde esperaba encontrar el meollo del asunto me encuentro recorriendo problemas de transportes públicos y hacinamiento en poblaciones precarias. Imagino que entender el documento entero tiene que hacerse a la luz de lo que comenta Jorge, que copio íntegro porque es la guía que estoy utilizando.
“Hola Javier!, yo la llevo leída ya casi 4 veces...Hay que sacarse la mochila de los prejuicios. Recomiendo comenzar por el último capítulo. En el capítulo 1: Muestra las consecuencias de una forma de entender la realidad, el inmediatismo y usar todo para la utilidad. Capítulo 2: Habla del Evangelio de la Creación, la ecología no es solo naturaleza sino que es creación , todo está conectado en comunión y armonía. Así fue creado, es integro, no se puede fragmentar. Capítulo 3: Va a las raíces de este problema, el que está herido es el hombre , todos tenemos un bache, una herida estructural que nos lleva a entender la realidad de una manera no adecuada. Capítulo 4: La propuesta a esto... es la "Ecología integral" que tenga en cuenta a todos los hombres a todas las criaturas. Al hombre por sobre todo. Habla de una ecología de la vida cotidiana. LA ciudad, la vivienda , el transporte la cultura. Cuidar nuestras relaciones. Capítulo 5: Propone caminos de Dialogo política, economía, Ir al encuentro y proponer. Capítulo 6: Educación. La Iglesia nos educa , nos propone una manera nueva de entender nuestra relación con las personas y las cosas. Sobriedad, "Menos es Más", Gozo y Paz.
Está encíclica está en total sintonía con el compendio doctrina social de la iglesia!”
Tanto para este capítulo 4 como en el 5 parece ser que el primer párrafo es la clave, parece ser siempre de pluma del mismo autor y sigue después un salto vertiginoso a soluciones prácticas o enumeraciones de problemas que dan volumen al documento.
Un poco decepcionado por la Ecología Integral -tengo que admitirlo- incursiono ahora en “Algunas líneas de orientación y acción” donde rápidamente entro en conflicto con la idea de nación que surge de ella. Yo soy de la idea de que en el contexto de las soluciones universales se resuelve desde la realidad de lo pequeño con sus responsabilidades y un respeto por la subsidiariedad como principio de administración y gobierno. Me recuerda los cogitamientos posteriores a la lectura de Caritas in Veritate donde se hablaba de aquel gobierno mundial
Ya los torturaré con otra entrada detallada.
PS: Linda la imagen que encontré en esta nota acerca del fracaso de San Francisco de Asis. Me gustaría saber quien es el autor, me parece que la cortaron para sacar las referencias. Una pena
