En contra de la diversidad

Hay un tema pendiente de hablar y que creo que afecta a muchos por ahí afuera entre bits y bytes, es el caso de los blogs y otros servicios digitales que se encuentran inmersos en infraestructura de proveedores con los cuales hay un disenso moral.

Me explico: Google es una empresa que hace unos productos fantásticos como blogger, gmail, ahora google+ (¿quieren una invitación?) pero que sin pudor milita y apoya los movimientos de identidad de género exacerbada. Yo no estoy en comunión con esa manera de pensar porque considero que la homosexualidad es un problema de personas y no de asociaciones o militancia, y que para más inri me remito a las enseñanzas de la Iglesia en este punto. A pesar de eso uso los servicios de esta empresa y reconozco que son excelentes, y dicha empresa se alimenta a su vez de enlaces y publicidad que me vende, hay un provecho mutuo.

Me imagino lo que le pasa a un gaygler (empleado gay de Google) si se encuentra con este post y lo lee, entiendo que va a llamar a su jefe o va a levantar sus ojos al cielo diciendo “¡El servidor que acabo de instalar aloja un blog en contra de la diversidad! ¡Aaaaaah!”.

¿Estás en contra de la Diversidad Javier? Si, estoy en contra de la diversidad como lo expresa el mundo actual, como algo más importante que la verdad. No me parece un valor que haya que defender como se lo expresa actualmente. Entiendo que puede ser algo a tener en cuenta entre aquellos que quieren hacer ingeniería social en culturas atávicas musulmanas o paganas, pero en nuestro caso y con 2000 años de cristianismo, luchar por la diversidad exige darle la espalda al Evangelio.

¿Es lícito entonces utilizar una herramienta dañada para hacer un trabajo bien hecho? ¿Escapa Google al concepto de herramienta dañada y asume el rol de “estructura maléfica”?.

Voy a ver un poco más de http://hjg.com.ar/sumat/b/c18.html#a9 y les cuento, por ahora yo entiendo que es nuestro rol sacar lo mejor de estas herramientas sin ser inocentes y declamando el desacuerdo a la vez que aprendemos a reconocer cuales son las alternativas que tenemos.

PS1: La crítica también puede aplicar a  yahoo, microsoft y en cierta medida a la Municipalidad de Sunchales, por citar a algunos.

PS2 El título es engañoso, pero es para que algún desventurado muerda el anzuelo.:

Voto practico vs Voto moral

Cuando estuvo M de visita en casa tuvimos una charla acerca del voto práctico. M sostenía que el no quiere tirar su voto y hacerlo algo práctico para lograr: “cambiar un poco las cosas, porque no podemos dejar que estos atorrantes se sigan afanando todo…”. En gran parte estoy de acuerdo con él de que uno se ve tentado por hacer de su voto una herramienta para trabajar el sistema político que Dios nos puso en manos.

Pero yo, que hace años aplicaba estos conceptos, me considero un desertor del “voto práctico” hacia lo que llamaría “voto moral”. Mi voto es ante todo una opción moral y no puedo dar mi aval a una corriente política que se declara directamente contraria a valores “no negociables”.

Una decisión de ese tipo hace saltar inmediatamente dos cuestiones de índole práctica que los cultores del voto práctico han llamado en auxilio para fundamentar su decisión de hacer del voto una herramienta.

- ¿Y cuáles son esos valores no negociables?¿Cómo los definís?

- ¡Pero entonces tu voto no vale nada, no tiene sentido votar! -

Bueno, eso es otra historia y excede el tema, si hablo con un cultor del voto práctico entonces debería lograr que la conversación se circunscriba al valor moral del voto. La diferencia no está en el resultado de la votación, en si me anulan el voto o si soy un mediocre que se escuda en oscuros “no negociables”, la diferencia entre un voto practico y uno moral está en la identidad misma de los dos sistemas.

Lo que si no pueden masticar ni el uno ni el otro es el hecho de que votar sea obligatorio, eso si que es indignante.

Bueno, este post debería documentarlo más -leí mucho acerca de lo correcto o no del malminorismo- pero lo dejo así porque expresa el esfuerzo que voy a hacer este año al votar y para que M vea claro donde pongo el punto en la i.

Dilema moral para mandar a QUAERITUR de Fr Z’s blog

Les cuento y tratan de contestar la pregunta del final que bien valdría figurar en Quaeritur aunque no es un tema de liturgia.

Fulanin trabajaba contento en su huerta, Ab era y es responsable superior.

Sin saberlo Fulanin, hubo lío entre las huertas y se decidió que no iba a administrar más esa huerta para pasar a cultivar unas zanahorias en una parcela o simplemente a formar parte de la zona oscura donde la gente no tiene huerta que administrar. Ab lo supo durante unos meses antes del anuncio y a pesar de tener con Fulanin una relación casi de amistad, ocultó esta información y aprovecho el momento de los anuncios para maltratar a Fulanin.

Una actitud mala, sin duda. Fulanin se dedicó durante un tiempo a sus nuevas zanahorias y Ab pensó que había ganado la partida por ser dueño de una huerta.

Pero el tiempo no fue el amigo de Ab, vecinos de otras huertas habían visto todo esto con malos ojos y al poco tiempo consultaron a Fulanin para ver si quería pasarse de huerta.

Fulanin dijo que si y esperó un mes largo con sus zanahorias a ver si la otra huerta lo recibía, sospechaba que Ab lo sabía, pero no tenía certezas y el grado de hostilidad de Ab, junto con lo mal que se había gestionado su cambio de funciones no fomentaban sus ganas de avisarle.

Al cabo del tiempo, el pase entre huertas se hizo realidad y Fulanin tiene en el horizonte trabajar desde 0 en la huerta ¡Tomá¡. Ab se enteró con el cambio ya consensuado y sólo pudo expresar su enojo para con la gente de la huerta ¡Tomá¡. Todo el mundillo de las huertas ve como Ab está tomando ahora un poco del aceite de ricino que sirvió en generosas dosis a Fulanin poco tiempo atrás.

Esta es más o menos la historia, la pregunta del dilema es saber si correspondía a Fulanin dar aviso a Ab para que tenga tiempo de armar su estrategia y proteger así su huerta que va a sufrir un golpe grande en su imagen y en la futura cosecha de zanahorias.

Fulanin además tiene que confesar con su párroco la satisfacción culpable que siente para con el asunto del ricino, pero el dilema moral es otro: ¿está bien que no haya avisado a Ab acerca del proyecto de cambio de huerta?

Resumen de la charla de Roberto Estévez

El lunes pasado (22/10/2007) nos presentamos en el Hotel Parra de Rafaela para una nueva charla patrocinada por ACDE Rafaela-Sunchales, en la misma se presentaba Roberto Estévez con un tema muy interesante: “Compartimiento Humano y Valores “. El orador es Licenciado y doctor en ciencias políticas actualmente profesor de Ética de los Negocios en la facultad de ciencias empresariales de la Universidad Austral (Rosario), profesor de Comportamiento Humano y Valores en la Universidad Nacional de Tucumán y de Seminario de Investigación en la Universidad Católica Argentina. Además fundó el Colegio Santo Domingo de Guzmán en Tandil del cual es director.

La charla apunto directamente a los lineamientos filosóficos de los valores, este enfoque es el más lógico ya que requiere de la audiencia el poner los fundamentos de las ideas sobre la mesa y es eso lo que hay que hacer cuando se habla de valores.

Hizo hincapié en el hecho de que hay valores propios de cada organización que pueden tener un efecto positivo en la sociedad, por ejemplo: la preocupación por el medio ambiente de una industria puede ser oportunidad para llevar adelante una mejora del entorno no solo para la industria en si, sino para toda la población con la cual se relaciona.

Roberto Estévez es tomista y como tal apeló a las bases de la motivación en la empresa mediante la óptica de los tres niveles del alma (sensible, emocional y trascendente) son según él las claves de la verdadera realización del hombre y del negocio. Trajo también a relación las oportunidades de éxito de la empresa y su relación tanto con la diversidad como con el respetar la esencia de los valores, siempre que estos sean positivos.

Muy interesante y a pesar de tener profundo sentido filosófico me parece que es lo más cercano a la realidad que escuché en estos temas.

Actualización 14/04/2016: Borro algunos enlaces muertos

Preservativos y Rozitchner en un solo post

Le Figaro no entiende nada: Le vatican ouvre le débat sur l'usage du preservatif, o quiere que sus lectores piensen que entiende cuando en realidad, nones.
Eso pasa cuando el sexo deja de ser una realidad antropológica o de la persona humana y pasa a ser un entretenimiento más.

Además les dejo la carta de extenso título que hoy saca Ens: Carta abierta a Alejandro Rozitchner sobre sus nociones de educación, moral, historia, buenavida, periodismo, cultura, deseo, et cætera. Yo no pude pasar del primer párrafo, si alguien la lee entera que deje un comentario por favor.