Entradas

Mostrando las entradas con la etiqueta diversidad

La diversidad como valor

Estaba leyendo este interesante paper de 1992 effects_of_ethnic_group_cultural_differences_on_cooperative_and_competitive_behavior_on_a_group_task.pdf (communicationcache.com) que es "EFFECTS OF ETHNIC GROUP CULTURAL DIFFERENCES ON COOPERATIVE AND COMPETITIVE BEHAVIOR ON A GROUP TASK" y que fue utilizado por muchos agoreros hodiernos para darle fundamento de seriedad a los estudios de diversidad, que hoy en día son el gran motor de la inclusión de personas LGTB+ en las compañías.

Tiene referencias al Ethnic-Group Differences in the Relationship of Trusting Attitudes to Cooperative Behavior | Semantic Scholar que podría ser unos de los primeros estudios acerca de la mezcla como ventaja competitiva.

El problema con todos estos estudios es que son instrumentalizados para apoyar una ideología. Llevaron la diversidad cultural de los estudios iniciales a la policromía de identidad de género actual.

De todos modos no nos vamos a enfocar en ese diseño para el mal por todos conocido; vamos a nos enfocar en la diversidad como un valor propio de los equipos de trabajo. 

Un primer acercamiento indica que si somos varios, bien predispuestos y con capacidades y experiencias diferentes, vamos a tener más elementos para hacer lo que hacen los estudiosos de la Torá. revisar todos los ángulos de una cuestión, repasar todas sus dimensiones y aristas.

Ese estudio va a enriquecer las soluciones, aunque no necesariamente o exclusivamente van a ser soluciones mejores o más productivas. De cara a armar tu propio equipo, tener diversidad de voces y opiniones te brinda mejores alternativas, pero no es el antídoto mágico para que todo sea mejor.

Y menos aún tener en consideración la raza o la sexualidad de una persona para incluirla como factor de diversidad, eso no tiene asidero con la realidad. Por eso le pido al área de Diversidad e Inclusión de una empresa que valore a las personas por sus capacidades, no por sus atributos, así pueden convertirse en el motor de mejores equipos, de equipos con una mirada completa de la realidad y si Dios quiere... más productivos.


Releo lo escrito y veo que no cumplí con la promesa de no enfocar en el mal por todos conocidos.


"Coloreando la Diversidad" nuevo material

Recibí esto que comparto como extracto del libro "Coloreando la diversidad".

No se si realmente la fuente es fidedigna, vino con comentarios poco precisos acerca de que este contenido era nuevo material para las escuelas primarias de Sunchales. Lo reproduzco con esa salvedad, pero con la certeza de que todo es posible en estos tiempos, inclusive en este paraje remoto de la pampa gringa y más cuando el logotipo es el de la provincia de Santa Fe, cueva de socialistas y vanguardia en estos temas.















El manifesto interno de Google acerca de la tolerancia

Me intereso en esta polémica porque donde hay ideología hay sed de revolución y ambas cosas son motores de la historia. En los últimos años vengo investigando tres ideologías muy particulares: el clericalismo, el kirchnerismo y la ideología de género; aunque en el caso de la primera no esté tan seguro si es ideología.

Ahora lo interesante está en el caso de So, about this Googler’s manifesto donde Zunger nos cuenta como la mirada sexista de un empleado de Google daña la imagen de dicha empresa. Dejamos al autor el drama de si echar o no a dicha persona, lo que nos moviliza es hacer tres comentarios acerca de los tres puntos que estructuran su nota.

1.- Tira un conocimiento científico y no nos trae los fundamentos. Aparentemente los mismos están en la sociología, la biología o la psicología; pero no tenemos certeza y dudo mucho de que la haya. La perspectiva de género como fundamento científico de la ideología ¿es un tema cerrado?

2.- En esto estoy de acuerdo, el componente humano del desarrollo de software es la clave, aunque a la hora de los bifes prefiero un viejo dinosaurio de Cobol y no una bolsa de gases agile. Voy a leer la nota del empleado de Google para ver donde hace foco.

3.- Acá está el punto, Zunger fundamenta el rechazo y el impacto negativo para la imagen corporativa de Google, en que va a haber mucha gente enojada. Como de costumbre en el diálogo sobre género, surgen los sentimientos y la ira. A veces no queda otra alternativa que trolear, como en el BRUTAL debate del otro día de Laje y Sanchez en Perú.

Por otra parte acabo de leer el documento del acusado y si bien arriesga algunas cosas que me parecen un poco osadas (por lo generalistas), me parece que está excelente y sin duda es un tipo que conoce la interna de Google.

Me llamó la atención eso del entrenamiento acerca del Bias inconsciente, lo de equiparar violencia verbal con física, y en especial lo de los cursos para razas o géneros determinados. ¡Una locura!

Después me entretuve en la lectura de los comentarios y este me hizo reír bastante:
Why is it that even when the discussion is about Google, so few people bother to use the search engine?
Here is one of several articles that I found using google: http://historythings.com/women-rule-4-historys-ancient-matriarchies/
Of course we could argue all day about the term “Historically Relevant” since the etymology of the word history is colored by a patriarchal lens, its root histōr is Greek for ‘wise man.’
This makes deeming a matriarchy as “historically relevant” it somewhat of a catch 22, because the vast majority of records we have of past societies are records created by patriarchal societies and therefore colored by the world view of people who consider a patriarchal society normal and any other kind of societies (matriarchal, egalitarian, etc...) as abnormal at best and abominable at the worst. Which means that our records of the past tend to downplay the merits and notable achievements of societies that do not fit within what a patriarchal society considers to be the norm.
Comentario aparte acerca de Tolerance is not a moral precept donde de nuevo Zunger nos explica como la ideología de género rompe con la paz social, sin querer decirlo directamente y de paso cargando contra la religión que -paradojicamente- es cuna de la paz social basada en la tolerancia. Dicho sea también que en este aspecto del contenido moral de la toleracia, Zunger se junta con el autor fantasma de Google.

En fin, una linda ensalada, hasta con frases y flyers para Facebook. Súmen además que el empleado fue despedido.


Actualización 17/08/2017:

Leí con interés la respuesta de Larry Page,  empieza bien porque apunta a dos de los defectos del memo de James Damore. la falta de argumentos científicos y es un panfleto para apuntalar sus propias ideas.

Pero falla en el cierre porque no está abierto a respuesta (no hay tolerancia ni diálogo con quien piensa distinto) y porque no toma el toro por las astas con respecto a uno de los argumentos más pesados del memo: Google tiene un "leftish bias" que hace imposible disentir.

Actualización 30/08/2017

Un artículo más a la lista, el caso personal de An excerpt from Ellen Pao's book "Reset": This is how sexism works in Silicon Valley. My lawsuit failed. Others won't. (Ellen Pao/The Cut)

Actualizacion 05/09/2017

Sumo a este largo hilo de referencias, la entrevista que le hacen en Ingeniero acusa a Google de hipocresía tras su despido por memo sexista y la impresión acerca de Damore, cae. No es un gran orador ni está encendido en el debate, responde con monosílabos y esa pobre aparición le da mas peso al Memo original ¿No?

No a la Diversidad, no diversifiquemos por puro apetito de diversificación.

Hace unos años, es este mismo lugar, yo dije algo como esto:

¿Estás en contra de la Diversidad Javier? Si, estoy en contra de la diversidad como lo expresa el mundo actual, como algo más importante que la verdad. No me parece un valor que haya que defender como se lo expresa actualmente. Entiendo que puede ser algo a tener en cuenta entre aquellos que quieren hacer ingeniería social en culturas atávicas musulmanas o paganas, pero en nuestro caso y con 2000 años de cristianismo, luchar por la diversidad exige darle la espalda al Evangelio.
Estos días estuve cogitando el tema de nuevo, pensando como podría entenderse mejor este encono que tengo con la diversidad. El disparador fueron las críticas contra Paypal porque no sancionó a Peter Thiel por apoyar a Trump, escudándose que de ese modo protegen la diversidad. No exploren mucho es caso, es un hervidero de histeria anti Trump, nada más (al nivel de aquella campaña de "sorry" cuando Al Gore perdió contra George Bush).



Yo a la diversidad no le encuentro la vuelta. Entiendo claramente que se la asocia a la igualdad, donde todos tenemos las mismas oportunidades, pero tengo un anticuerpo ultramontano que detecta y rechaza con violencia cuando el objetivo de la búsqueda de la diversidad, es la diversidad por si misma.
G. K. Chesterton — 'Merely having an open mind is nothing. The object of opening the mind, as of opening the mouth, is to shut it again on something solid.'
A lo mejor la clave está en hablar de "Diversidad de..." algo, como lo hace Laudato SI por ejemplo. En ese caso la diversidad vuelve a ser un accidente y recupera el sentido de algo a lo cual tender. No es lo mismo diversidad de métodos de tortura, que diversidad de ideas acerca del uso del color en la pintura egipcia.

A lo mejor ahí está la clave.
Transformarse en alguien odioso, que cuando escucha "- ¡¡Diversidaaaaaad!!...-", pregunta "-¿diversidad de qué?-"

Otro tema será la diversidad de género, que es casi un oximoron y que tuvo alguna polémica en Argentina recientemente.

Posiblemente también falta limpiar la maleza y traer orden de ideas; en particular cuando la sociedad, los medios o los filósofos nos hablan de igualdad, libertad o multiculturalismo como fines en si mismos.

PS: Foto de How do tech's biggest companies com...