5 de junio de 2007

True art, or a fake?


Me saqué un 92% en el siguiente True art, or a fake? by Mikhail Simkin .
Impresionante, me da miedo mi casi exacta valoración.
¿Como les fue a ustedes? Déjen sus puntajes en los comentarios.

32 comentarios:

  1. Yo hice 67 %, hay alguno que conocía, y otros que no puedo creer que se consideren arte, apenas Joaquín empiece a dibujar voy a vender sus "trabajitos"...

    ResponderEliminar
  2. yo clave un 50 %, siendo franco, nada me parecio arte, Xav ya que le pegaste con un 92 me vas a mostrar que tenía de arte cada uno.
    Siendo grosero, voy a guardar mis pañuelos ya que en una de esas los puedo vender como arte

    ResponderEliminar
  3. No es que yo considere que tenían algo de arte, lo que digo es que basándome en algún par de pistas la pegué.

    Calculo que tuve suerte.

    ResponderEliminar
  4. 50%, lo que demuestra una vez mas que la estadistica del azar es casi exacta, jeje...

    ResponderEliminar
  5. 100% ¡Que grande!!
    Cuantas horas de espera en salas de médicos con gustos estravagantes por el "arte moderno"!!!

    ResponderEliminar
  6. Vieron las otras??? están muy buenas... Perdon, pero un 50% no quiere decir casi exacto!!

    ResponderEliminar
  7. Sol: Lo que quise decir es que como no conozca ninguna de esas obras tire al azar y me dio lo que la estadistica dice que deberia dar si tiras al azar SI o NO, esto es = 50%. ¿Se entiende?

    ResponderEliminar
  8. Perdon Rome pero si tirás al azar, te puede tocar tanto 0% como 100% ya que cada vez que elijas una por ninguna razón puede que de la coincidencia de que le pegues como que no.
    Ejemplo: vos elegis siempre la opción B y justo todas eran A.
    Que el resultado te de 50% eso quiere decir que tuviste la coincidencia de que le pegaste a la mitad, ya que a Xav haciendo lo mismo le dió 92%( yo no le creo que sabe algo de "arte contemporanea")

    ResponderEliminar
  9. Haces que em meta en algo mas tecnico. Lo que digo es que si tiras al azar lo mas probable es que te acerques al 50%. Es probabilidad pura. La distribucion de tirar una moneda 1000 veces tiene como probabilidad mayor que 500 veces salga seca y 500 cara y no que salgan todas caras.
    Xavier podra comprenderme que estudió de estas cosas igual que yo.

    ResponderEliminar
  10. Esto ultimo, Ettiene, se demuestra con el siguiente ejemplo.
    Si yo hubiera elegido todas B, hay 1 sola posibilidad de que todas sean A, pero muchas posibilidades de que la mitad sean A.
    ¿Ejemplo?. De 10 podrian ser A la 1, 2, 3, 4 y 5.
    O la 1, 2, 3, 4, 6.
    O las 5, 6, 7, 8, 9.
    Y asi sucesivamente.

    Espero se entienda...

    Y en eset no hay opinion que valga. Es asi, jejeje

    ResponderEliminar
  11. Rome, si tiras al azar lo mas probable es que te acerques al 50% es correcto.

    Pero darle justo al 50% no es tan fácil. En este caso, 12 preguntas, 22%, con cantidad impar de preguntas es directamente imposible.

    La distribucion de tirar una moneda 1000 veces tiene como probabilidad mayor que 500 veces salga seca y 500 cara y no que salgan todas caras.

    La probabilidad de que salgan exactamente 500 caras es mayor a la probabilidad de que salgan N caras para cualquier N distinto de 500, pero la probabilidad de que salgan 500 caras es muy baja (2%)

    ResponderEliminar
  12. Gracias h.
    Si vos tiras la moneda 1000 veces la probabilidad de que salgan todas cara es muy baja, pero es tan posible como que salgan en otra proporción.
    Si yo tiro 50 ladrillos desde un elicóptero es probable que caigan todos ordenados, pero es casi imposible que pase.
    No se si lo compliqué o lo aclaré.
    Tendrías que redcursar alguana materia....jajaja.

    ResponderEliminar
  13. Otra cosa Rome. Etienne va con doble n no con doble t.

    ResponderEliminar
  14. Si vos tiras la moneda 1000 veces la probabilidad de que salgan todas cara es muy baja, pero es tan posible como que salgan en otra proporción.

    La probabilidad de que salgan 1000 caras es enormemente baja (1/2^1000), la probabilidad de que salgan exactamente 500 caras es muchisimo más alta (cerca de 10^300 veces más alta) y es el resultado individual con mayor probabilidad.

    No me convence lo de "tan posible", las cosas son posibles o imposibles, no hay grados de posibilidad (sí los hay de probabilidad), que salgan 1001 caras de 1000 tiradas es imposible (lo mismo que sacar un 85% en el test de "arte")

    ResponderEliminar
  15. H: Lo que quise decir es que lo "mas probable" es que te acerques a la mitad.

    Lo que quiero indicar no es que sea un numero altamente probable, sino que LA MAYOR PROBABILIDAD es que salgan la mitad, muy por encima de otras y ni hablar si comparamos con todas caras, que como bien dijiste es del 0,1%. Creo que entre 2% y (0,5 elevado a la mil) por ciento es bastante grande.

    Etienne, perdon, pero lo que dijiste es una burrada, espero que estes estudiando algo humanistico...
    A menos que para vos una probabilidad de (0,5)elevado a la mil sea lo mismo que una probabilidad de 2%...
    Por otro lado, H en su comentario me da la razon en que es mas probable tal cual yo decia. Solo aclaro que el porcentaje de probabilidad no es un numero grande. Pero SI que es mucho mayor, por lo que no entendi tu "gracias H" como si te estuviera dando la razon, veo que no leiste bien su comentario donde dice respecto de mis apreciaciones "es correcto" y "la probabilidad....es mayor..."

    Saludetes,
    Rome

    ResponderEliminar
  16. Voy con un ejemplo mucho mas basico a ver si se entiende.

    Tiro una moneda 2 veces:

    La probabilidad de que salgan todas caras = 25%
    La probabilidad que salgan todas secas = 25%
    La probabilidad de que salga una cara y una ceca = 50%.

    Ahora voy con 4 monedas:
    La proba de que salgan todas caras = 0.0625%
    La proba de que salgan 2 y 2 = 0.375%, es decir 6 veces mas.
    Y solo con 4 monedas...imaginate si nos vamos a 1000 monedas...

    Primer clase de probabilidad, espero se entienda...

    Sds,
    Rome

    PD: H, se me chispoteo en el comentario anterios el 0,1, me referia a 0,5 a la mil.

    ResponderEliminar
  17. ¡Merde! son unos densos, muy divetido, saqué un 83%. Tengo que decir que el que pusiste en el post me gusto bastante, Logra un buen equilibrio entre la forma y los colores, de todos modos es lo único que se puede lograr con este tipo de arte, no pueden transmitir ni siquiera una impresion, ni ablar de un sentimiento, virtud, etc,etc.

    ResponderEliminar
  18. Me gusa tambien como está logrado el volumen, pero insisto, pura técnica.

    ResponderEliminar
  19. A lo que yo me refiero es que la probabilidad no ed la solución, ya que yo puedo estar toda mi vida tirando la moneda y que siempre caiga cara, pese a que de 0,0000000000000000001 % de probabilidades, y que siendo N caras para distinto N secas, la probabilidad mas alta. Sirve en un plano teorico, en el plano práctico sirve pero no te da seguridad.
    Estudio Ingeniería en la UBA a duras penas

    ResponderEliminar
  20. Perdon, por ahi digo una gran burrada, pero me parece que en este caso no es totalmente azaroso uno decide si elegir A o B un poco al azar pero también poniendo en juego sus conocimientos por más básicos que sean, no es lo mismo que tirar una moneda, se podría comparar con el hecho de tirar una moneda pero tratando de que caiga del lado que uno quiere haciendo uso de ciertas tácticas... ya no sería azar porque se está dirigiendo la moneda...

    ResponderEliminar
  21. Sol y Ettiene:

    Parece una conversacion de sordos. Pero voy de nuevo por enesima vez a ver si se entiende.

    Dije (en mi primer comentario): "50%, lo que demuestra una vez mas que la estadistica del azar es casi exacta"

    Con eso, primero que nada, dije que lo mio fue puro al azar (lo que invalida el ultimo comentario de Sol).

    ¿Que queria decir con mi comentario? Que si tiro al azar, la probabilidad mas alta es que adivine la mitad. Eso es probabilidad pura. Es mas probable que adivine la mitad a que no adivine ninguna.

    Supongo que no me entendieron y por eso criticaron (Sol diciendo que 50% no es exacto y Etienne diciendo que era la misma probabilidad sacar 0%, 50% y 100%). Esas ambas apreciaciones son erroneas y por eso trate de explicar los conceptos de probabilidad para explicar que lo que dije era cierto: LO MAS PROBABLE es que saque 50%. Ni RE probable ni SUPER probable, solo LO MAS PROBABLE. Y se cumplio en mi caso. Y podria no cumplirse en otros casos porque hay probabilidades para todos, je.

    Supongo Etienne, que aun no has cursado Probabilidad, sino seguro no me hubieras hecho ese planteo... :)

    Saludos,
    Rome.

    PD: Me extraña la no aparicion de Xavo para dar su punto de vista...

    ResponderEliminar
  22. Rome:
    Las discuciones siempre son entre sordos y yo lo soy bastante, entiendo lo que decis, pero la probabilidad no es la verdad es solo una herramienta.
    Las probabilidades de que de 50% es más alta que de 0%, pero no quiere decir que vaya a salir primero 4 veces 50 % y despues 1 solo 0%.
    No se si me explico bien.

    ResponderEliminar
  23. Estaba esperando que expliques lo de "más probable", era una conversación de sordos divertida. :-)

    ResponderEliminar
  24. Como no tuve tiempo de meterme y hacer la prueba haré este comentario al margen (o de fondo). Es un dialogo de "Retorno a Brideshead", de Evelyn Waugh:

    -Charles -intervino Cordelia-, el arte moderno es una gran tontería, ¿verdad?
    -Una grandísima tontería.
    -Uf, ¡me alegro mucho! Tuve una discusión con una de las monjas y ella dijo que no debemos criticar lo que no entendemos.
    Ahora puedo decirle que me ha dado la razón un artista en persona y tendrá que tragarse sus palabras, vaya.

    ResponderEliminar
  25. Exelente Juan ignacio, es una lástima que siglos de arte se desperdicien con lo que estamos viviendo ahora, no me cotradigo porque los ùnicos adjetivos que se pueden usar para el arte mderno son "esta bueno" o "me gustó bastate" cuando son técnicas bien realizadas (pero siempre sin nnguna intención de transmitir de parte del autor).

    ResponderEliminar
  26. Hmm... me imagino, Noëlle, que eso va a depender de la concepción que tengas de arte. Aún desde una búsqueda de lo bello, no creo que se pueda criticar (en principio) al arte 'contemporáneo', como el del test. Digo, un atardecer, un amanecer, una nube, una luna o una estrella, son cosas que pueden resultar bellas. A mí me parece perfectamente válido el arte que busca principalmente recrear los sentidos, a semejanza de lo que encontramos en la naturaleza.

    ResponderEliminar
  27. en la recreación de un objeto si considero que hay belleza (percibo una clara admiración por algo que vieron), pero no asi en las cuestiones abstractas, en realida no se que pretenden, por ahi es por los dedos de frente que me faltan (ja).
    En otro orden ¡La pucha que puede crear contoversias un test con cinco dibujitos!.

    ResponderEliminar
  28. Bueno, la pregunta es: ¿porque un círculo como el sol puede parecer bello y un círculo como el del test no? ¿qué hay en una forma (sea de un objeto, sea una forma abstracta) para que nos parezca bella?

    ResponderEliminar
  29. Siempre considere que es por la falta de intención, ni siquiera hay admiración por un objeto ya existente.

    ResponderEliminar
  30. A ver si me explico mejor.
    Yo veo un arcoiris, y digo: "qué lindo, tiene colorcitos, me re gusta". Cuando veo la imagen que acompaña la entrada, digo lo mismo.
    Fijate que no la comparo con una pintura de un arcoiris, sino con el arcoiris mismo. Las dos cosas me parecen bellas, (el arcoiris y la obra de Kandinsky) y tal vez comuniquen cosas muy parecidas.

    ResponderEliminar
  31. tarde, pero no tanto: hace un par de meses salió en el arxiv el paper de Simkin analizando los resultados del experimento sobre distintas poblaciones, el artículo es bastante interesante, y se puede ver aquí

    ResponderEliminar

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...